Gefeliciteerd Martijn, lijkt erop dat jij na al het meeuwen-geweld de afgelopen maanden van alle larofielen de jackpot hebt binnengehaald!!

Martijn, top, dien je hem in met alle kommentaren van de experts? Thx, Max

Zie voor een leuk stukje van Peter Adriaens onder deze link: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=173705.new#new. Open het PDFje. Mogelijk gewoon toch echt een ondersoort, of misschien wel een soort, jammer dat we vooralsnog deze winter in NL de kans hebben laten liggen

Maar Max, dit is toch gewoon het zoveelste pronken met andermans veren stukje waar je niets aan hebt? Geen nieuwe inzichten, niet eens een volledig overzicht, en dat kan natuurlijk ook niet. Daarvoor zul je, zeker bij deze arctische meeuwen serieus onderzoek moeten doen, en dan wat nog? Het Alula stuk van Elliot en co blijft het laatste en meest zorgvuldige over deze taxa, en m.i. een klassieker die moeilijk te verbeteren valt. De rest is overbodig.

Hmm, okay, ik heb denk ik te veel aan literatuur... Welke Alula was dat?

Howell, S.N.G. & Elliott, M.T. 2001. Identification and Variation of Winter Adult Thayer's Gulls with Comments on Taxonomy. Alula 7(4): 130-144

Nee Justin, dat is niet het artikel over Kums. Het luidt: Identification and Variation of Winter Adult Kumlien’s Gulls, Steve N.G. Howell & Bruce Mactavish, IN: Alula 1/2003. Met een meeuwen-clubje zijn we nog pagina's aan het bouwen, en veel moet nog worden gecheckt (maar Peter zit even in Japan). Vanaf volgende maand is het allemaal weer online, maar een eerste indruk kun je hier krijgen: http://gull-research.org/glaucoidesbbbb/5cyjanfebr.html Mars

Mooie site!

Oei, ik check de Dutch Birding website blijkbaar veel te zelden... Ik hoop dat hier toch nog een soort 'recht van antwoord' gepost kan worden, ook al is het ondertussen een jaar na datum. De pdf waar Max naar verwees (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=173705.new#new) toont de eerste bladzijde van een bescheiden artikeltje van 7 bladzijden. Het is dus niet het volledige artikel, maar slechts één pagina daaruit. De overige pagina's bestaan hoofdzakelijk uit foto's, waarvan een groot deel overigens wel door mij werden genomen en dus niet andermans veren zijn. Het werd gepubliceerd in Birdwatch (april 2012), een Brits populair vogeltijdschrift dat geen wetenschappelijke ambities heeft. We hebben dan ook nergens beweerd en nooit de ambitie gehad dat dit het definitieve artikel over Kumliens Meeuw zou zijn! Ik heb het ook nooit aangeboden aan Dutch Birding om die reden. Nu, ik kan de kritiek van Peter wel begrijpen; echt nieuwe inzichten staan er inderdaad niet in. Toch was er een behoefte om dit te publiceren, vooral om twee redenen: 1) Om enkele kritische bedenkingen te maken bij de taxonomie van Kumliens Meeuw. Artikels zoals Weir et al 2000 hebben sterk de idee verspreid dat Kumliens Meeuw een hybride taxon is. Het onderscheid tussen "ooit ontstaan uit een hybride populatie" en "tegenwoordig nog volop hybridiserend" werd daarbij niet of nauwelijks gemaakt en ik stel vooral dat laatste in vraag. 2) Om aan de hand van foto's de variatie bij (nominaat) Kleine Burgemeester te illustreren. Misschien ook weer geen nieuw inzicht, maar toch voor veel vogelkijkers verrassend om te zien hoe bruin en donker het immature verenkleed kan zijn. Dat was toen trouwens een actueel onderwerp, want de invasie van Kleine Burgemeesters in Europa op dat moment bracht heel wat van dergelijke bruine 2de en 3e winter exemplaren met zich mee en het was niet voor iedereen duidelijk of die dan allemaal als Kumliens Meeuw beschouwd moesten worden of niet. Wat ik in het artikeltje heb proberen aantonen is dat donkere, bruine immature vogels een vrij groot deel uitmaken van de populatie in Ijsland, dat zulke vogels vaak niet overeenkomen met hoe immature Kumliens Meeuwen er in Newfoundland uitzien, en dat heel wat adulte vogels in Ijsland toch enig pigment in de handpennen tonen (met name donkergrijze buitenvlag van P10). Misschien niks nieuws voor Peter, maar ik heb dit bij mijn weten toch nog nergens gepubliceerd gezien. Ik ben akkoord dat het veel beter is pas te publiceren als er eerst grondig onderzoek is gebeurd en als dit tot nieuwe inzichten heeft geleid, in plaats van zo even tussendoor. Anderzijds hebben de lezers van een tijdschrift als Dutch Birding zich in een enquête duidelijk uitgesproken tegen uitgebreide meeuwenartikels, dus misschien mag het soms wel wat luchtiger en beknopter. Het artikel van Howell & Mactavish is top uiteraard, maar gaat enkel over adulten. In tegenstelling tot Peter lijkt het mij niet overbodig om ook eens iets over immaturen te schrijven. Verder hoop ik dat in de toekomst dergelijke openlijke kritiek zich toch minstens baseert op het volledige artikel en niet één bladzijde daaruit. Groeten, Peter