Nu een (nieuwe) split in HWPB. Gesplit van inquieta. Helaas heb ik dit westelijke taxon nooit gedaan, Het boek spreekt van een genetisch verschil van maar liefst meer dan 11% (!!) tussen de westelijke en oostelijke taxa..

Hilarische naam. Ik zeg Saharawoestijn-zanger, jij zegt Sahara-woestijnzanger. Wel een hele verbetering hoor!

Als iemand een goede plek heeft op rijafstand van Tunis (Tunesië) hou ik me aanbevolen in combi volgend jaar met de Algerijnse Boonklever.

In DB 35-02 wordt geconcludeerd dat saharae en theresae waarschijnlijk synoniem zijn ('Possibly, all Moroccan birds (at least east to Errachidia, East Saharan Morocco) may be called theresae but, when birds from Algeria to Libya are not clearly different from East Saharan Morocco, both Moroccan subspecies could be better treated as synonyms)'. Van verschillen met vogels in Algerije en Tunesië is tot nu toe niets gebleken. Toch worden beide ondersoorten nog vaak genoemd, onder andere in HWPB en onder de foto hierboven. Bovendien is er nog steeds verwarring over de verspreiding van beide ondersoorten (als die al bestaan) in Marokko. Volgens HWPB komt theresae grofweg voor ten oosten van Agadir tot aan de Algerijnse grens ('interior SC Morocco, S Atlas Mts') en saharae in de kuststrook ten zuiden van Tiznit en ten noorden van het hierboven genoemde gebied voor theresae. Volgens andere bronnen behoren echter alle vogels in het zuid-westen van Marokko tot theresae en alles wat oostelijker zit tot saharae. Iemand die iets kan zeggen over de validiteit van theresae en de verspreiding daarvan in Marokko?

Kan alleen de conclusies in DB 35-2 herhalen: theresae is eerder een kleurvariant dan een taxon (ondersoort). Dus in Westelijke Sahara, Marokko, Algerije en Tunisia bevindt zich saharae.

Ik loop sterk met de gedachte om volgend jaar voor de aanvang van de BQ Algerijnse Boomklever poging de soort/het taxon in Tunesië te proberen (er is een plek op drie uur rijden van Tunis??). Als iemand tips heeft, graag.

Max, mail me even ajb. Ik heb me ingeschreven voor dezelfde 'expeditie'.

Split voorlopig van de baan? IOC; Dec 16 Move proposed split of Saharan Scrub Warbler from Streaked Scrub Warbler to inactive category. Scheelt weer een terugreisje naar Tunesië. 

Ja, het is jammer dat er geen toelichting wordt gegeven op dit soort besluiten. Je wil als vogelaar graag weten of de split kansloos is (data/argumenten/artikel niet overtuigend) of dat het er dicht tegenaan zit, maar dat er meer data nodig is.

Maar een besluit of iets een soort of geen soort is, is geen exacte wetenschap. Het is ploeteren in een groot grijs gebied, met voor- en tegenstanders, wat een eenduidige toelichting op een ogenschijnlijk simpel besluit veelal niet eenvoudig maakt.

Dus vooralsnog hoef je niet terug naar Tunesie, Max :) En als je gaat, probeer de Moorse Nachtzwaluw daar te zien. Hoef je er niet 3x heen ;) 

Yep, I know, daar (nachtzwaluw) is een plek voor maar ik had ik geen tijd voor vorig jaar. Ik lees overigens nergens iets over die nachtzwaluw..

Je kunt ook gewoon alle ondersoorten bezoeken, hoef je je nooit meer zorgen te maken, en rustig je luiestoelkruisjes afwachten.

Nog beter is het natuurlijk om i.p.v. soorten (wat zijn dat? zonder ondersoorten geen soorten toch?) gewoon ondersoorten te tellen. 

Geen gek idee, Peter!

Er blijft een verschil voor mij tussen ondersoorten. Zo zal een IJslandse Tureluur nooit als een andere soort voelen maar een Seebohm’s Tapuit doet dat al 40+ jaar. Het is voor mij echter geen statisch “verhaal”, een soortgevoel heeft soms wat tijd nodig (Pontische Meeuw). Al met al ga ik maar door op de ingeslagen weg en probeer maar zo veel mogelijk op de hoogte te blijven van “wat er in de markt speelt” 🤔

Rond het jaar 1900 waren er alleen soorten (en geen ondersoorten). Toen werden er populaties die slechts zeer miniem verschilden beschreven als nieuwe soort. Er heerste grote onvrede over deze systematiek en men had sterk de behoefte om kaf ('ondersoorten') van het koren ('soorten') te scheiden. Uiteraard volgde een overcorrectie en werden de bijna 20.000 'soorten' teruggebracht naar ca 8000 'soorten'. Ook in het aantal 'ondersoorten' werd flink gesnoeid. Sindsdien stijgt het aantal weer gestaag.

De 'waarheid' (het aantal 'gevoelsmatig echte soorten') zal voor de gemiddelde vogelaar dus ergens in het midden liggen. We zitten nu op ca 11.000 soorten. Een technisch analist van de beurs zal wrs voorspellen dat er nog vele jaren een opgaande trend is en dat er stabilisatie optreedt rond de 14.000...  Niemand die het echt weet nu.

Uiteindelijk is het ieders persoonlijke keuze welke mate van varieteit hij/zij interessant vindt. De fijnproefers, die een kleine mate van varieteit al interessant vinden, zal het niet veel schelen of iets een soort of een ondersoort is. Zij laten zich niet leiden door een lijst en maken zelf wel uit wat ze interessant vinden. Een hele gezonde attitude. 

Je bent nog een beetje “soort” geindoctrineerd Max, maar gun het wat tijd dan komt het wel goed.

Zo heb ik moeite met het loslaten van de “Voous” volgorde, laat staan dat ik begrijp waarom men in nieuwe vogelherkenningsgidsen de huidige moderne volgorde gebruikt. Is verre van logisch in een herkennigsgids, laat staan in een avifauna, want sinds wanneer heeft een nogal abstracte indeling iets met herkenning (zie je immers alleen aan de buitenkant!) of lokale status van sterk gelijkende vogels te maken?

Hoop zo dat de nieuwe Nils heerlijk dwars Voous blijft volgen, zou een hoop geblader schelen, maar ik vrees het ergste.

Die hogere orde taxonomie is iets voor (vermeende) geleerden onderelkaar, maar heeft erg weinig, of eigenlijk geen, praktisch nut. 

Klopt Eduard, we worstelen op dit moment hevig met de Tjiffengroep (we: Lars S, J-L Copete en ik), want nu we o.g.v. komplete mtDNA genomen van meerdere exemplaren van alle taxa erg betrouwbaar de onderlinge genetische variatiepatronen in beeld hebben naast kleed en geluid, wordt het er niet eenvoudiger door, zeker niet wanneer een type exemplaar is gebaseerd op een overwinterende vogel, waarvan je niet goed weet waar het vandaan komt...

Grappig dat je daar over begint Peter, want inderdaad worstelen we daar wel mee. We zoeken een balans tussen een nu gangbare maar ook praktische volgorde vanuit het ID perspectief, ook binnen soortgroepen trouwens. Dus we zullen de valken zeker niet loskoppelen van de roofvogels en de stekelstaarteenden bij de overige eenden houden om maar twee voorbeelden te noemen. Maar de Voous volgorde? Dus startend met de zeeduikers/futen? Ik denk niet dat dat nu nog handig, een hele generatie is daar niet meer opgegroeid.

De non-passerines volgorde zal zo goed als geheel de Collins/ANWB gids indeling volgen, de passerines mogelijk met de piepers/kwikstaarten naar achteren en de klauwieren, kraaien naar voren. Maar ik begrijp dat we met dat laatste iig jou geen plezier zouden doen.

@Max: als je hoofdstuk 13 over de geluiden van woestijnzangers Scotocerca in 'Morocco: sharing the birds' erbij neemt, dan zou je moeten concluderen dat je minstens drie WP-taxa van dit complex moet zien (bijv in Marokko/Tunesië, Israel en Oman).

2 van de 3 ✅ ga snel nog een weekje naar Djerba en een auto huren hoor. Hopelijk in Januari mijn vaccinatie..🙏 en dan hopen dat “ de wereld” weer open gaat.

Het gaat uiteindelijk toch om de inhoud Nils, maar een beetje stoken kan geen kwaad. Jouw voorproefje op de digitale SOVON dag smaakt naar meer!