Ik ben inmiddels, aangespoord door de lezing van Arjan op de DB dag, aan de slag gegaan met mijn zelfontdeklijst in te vullen. Dat valt nog niet mee omdat ik soms echt niet meer weet of ik een soort als bijv. Sneeuwgans, Grote Burgemeester of Witwangstern ooit echt zelf heb gevonden 🤷‍♂️ maar goed. Wat mij bij sommige van de anderen invoerders opvalt dat soorten als Korhoen, Oehoe (woon al 30+ jaar in Limburg maar heb er nooit een echt zelf op een onbekende plek gevonden zoals bijv. deze), Grauwe Gors en Kwartelkoning soms klakkeloos als zelfontdek worden ingevoerd. Bij met name Korhoen lijkt me dat onmogelijk de laatste 50 jaar (of je moet die 1ne in Flevoland gevonden hebben). Je ging naar een bolderplek en zag ze daar maar in hoeverre is dat zelfontdek (ik zelf vind van niet)? Dat geld ook vaak bij de andere soorten die ik noem. Aan de andere kant kan je misschien ook hetzelfde zeggen bij Breedbekstrandloper in Augustus bij Westhoek. Je gaat er heen, je weet dat die er zit, je moet hem alleen nog even vinden. Lastig 🤯.

Herkenbaar Max. Korhoen tel ik niet mee. Ik twijfel bijv. of ik Nachtzwaluw meetel als die in een bolwerk is waargenomen. En Kwartelkoning ook. Die laatste heb ik wel eens buiten de bekende plekken gezien en herkend als 2e persoon (mijn broer zag er 1 in Katwijk opvliegen en ik kon dat ter plekke bevestigen, maar meeliften tel ik dan niet als zelf vinden). Het is ook wel confronterend om te beseffen dat ik niet mijn eigen Buidelmees, Steltkluut en Steppenkiek heb ontdekt. En hoeveel ik van de ontbrekende soorten net niet ontdekt heb (niet aanvaard, vrij zeker, etc.).

Oef dat is wel heel streng. Ik tel “meeliften” wel. Als we met vier personen in een auto zitten en een Kleine Burgemeester op Texel vinden, weet ik nu niet meer wie het eerste “Kleine Burg” riep. Het een heel uitzoekwerk voor met name schaarse soorten dus ben nog wel even bezig voor ik mijn lijstje helemaal compleet heb, daarnaast idd vele discussie punten zoals hierboven genoemd. De regel dat een ontdekking “een genuine surprise” moet zijn vind ik leidend.

Het is inderdaad een kwestie van hoe streng je moet zijn. Bij een herontdekking op een andere plek zou ik het gewoon als een 'eigen vondst' tellen. Denk aan de Renvogel die, na een verblijf bij Petten in oktober 1986, een paar dagen later op Texel kwam aanvliegen en door Laurens Steijn c.s. werd opgemerkt. Die laatste vondst kun je m.i. rustig als eigen ontdekking tellen. Of denk aan de Grote Franjepoot die in augustus 2022 8 km verderop van Den Oever langs de weg werd gevonden. Zelfde vogel, maar wel een eigen ontdekking lijkt mij.

EDIT: Dit betekent overigens wel dat de zuidvliegende Kuhls Pijlstormvogel in Zuid-Holland en Zeeland in 2019 op verschillende plaatsen door verschillende mensen 'zelf' is 'ontdekt', en dat is wellicht discutabel.

Ligt bij mij eraan hoe/wie hem determineert. Zegt mijn broer "wat is die grijze strandloper daar" en determineer ik hem als GGS, dan tel ik hem als zelfontdek, ik heb aan de ontdekking/determinatie meegeholpen. Roept mij broer direct "Een GGS rechtsvoor", dan niet, want dan is mijn bijdrage aan de ontdekking 0. 

@Wietze, mag je broer 'm ook tellen in dit geval, wat jou betreft?

Zijn er al ergens 'telregels' bedacht door iemand voor de zelfontdeklijst?

@Eduard, ja beiden, beiden hebben meegedragen aan ontdekking/determinatie.

@Eduard: Het fundament vind je hier. Daar wordt ook beantwoord hoe je met bv. Korhoen om moet gaan!

Nou Max, ik kan je wel vertellen wie dat was bij die Kleine Bur. Dat was ik. -1 :-)

Was mijn auto 😀 maar ik heb er nog 1 langs het havenhoofd in Scheveningen dus no worries.