Buffelkopeend

Fotogalerij

België

Historie

Bucephala albeola · Bufflehead

Datum	23 november 2004
Locatie	Barendrecht
Fotograaf	foto@dutchbirding.nl
Bekeken	19630 ×
	Foto: Leon Boon Vrij snel na het wereldkundig maken van de ontdekking van een Buffelkopeend in de Gaatkensplas (gemeente Barendrecht) arriveerden wij (Willem van Rijswijk en Leon Boon) nog dezelfde dag op de bewuste plek. Na ca. een uurtje zoeken vonden we de vogel terug. En hoe! De vogel zwom vrijwel recht onder een bruggetje tussen een groepje ‘soepeenden’ en enkele handtamme vogels terwijl wij d’r op stonden! Snel de ‘broodproef’ (met steentjes) gedaan en jawel, het groepje inclusief de Buffelkopeend reageerde direct. Ook nog wat bewijsplaatjes gemaakt met een Nikon Coolpix 4500. Van historische waarde of hysterische waarde?

Discussie

Chris van Rijswijk · 26 december 2010 22:49

Ik kan me niet voorstellen dat er daadwerkelijk íemand gelooft in de wildheid van deze vogel. Bovendien zit de vogel er bijna jaarrond... Doe mij maar een grote trap... Vr gr Chris

Max Berlijn · 26 december 2010 23:44, gewijzigd 26 december 2010 23:47

Laat zo'n onervaren eentje nou gewoon kijken of een steentje een stukje brood is... zie verder o.a. : http://waarneming.nl/waarneming/view/51154686 , kwam ook op brood af, je kan er allemaal weinig mee. Ik heb weinig met de "koning van Barendrecht' (daarom nooit iets over geschreven tot op heden) en het oordeel dat het allemaal een vogel is in NL (Lauwersmeer, Gouwzee, Muiden1) vind helemaal ridicuul.. Groet Max

Jelle Scharringa · 27 december 2010 09:21

@ Chris: Die Grote Trap is waarschijnlijk ook een nakomeling van een Duits herintroductie project, maar mogen we wel tellen zoals we bij Raaf en Oehoe (en Dwerguil) doen. Je hebt verder wel gelijk, die eend komt waarschijnlijk rechtstreeks uit een waterwild collectie.. @ Max: de 1-vogel theorie werd ook toegepast op de Ross Gans (de 2-vogel theorie in dit geval!). Overal waar ik Ross Ganzen zag, ging het zgn om de zelfde 2 vogels, in de jaren 80 en 90. Leuk, misschien moeten we hier een discussie starten over de mogelijke herkomst van al onze zeldzame vogels. Ik hoop dat Jan van der Laan dan ook mee doet....

Hans Westerlaken · 27 december 2010 12:30

Met de zeer recente waarneming van een Buffelkopeend bij Puttershoek, ( hemelsbreed niet meer dan 5 km van de Gaatkensplas ) en het feit dat ze daar gehouden worden/werden, maakt de vermeende wildheid wel flinterdun. Gr., Hans.

Edwin Russer · 27 december 2010 13:04, gewijzigd 27 december 2010 13:14

Jelle, kun je vast even opwarmen in een voorgaande discussie:-)) Effe kopieren en plakken, maar dan heb je ook wat! https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.cgi?A2=ind0111&L=EBNNL&P=R257 https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.cgi?A2=ind0111&L=EBNNL&P=R304&m=1830 https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.cgi?A2=ind0307&L=EBNNL&P=R3676 https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.cgi?A2=ind0307&L=EBNNL&P=R5619&D=0 https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.cgi?A2=ind0307&L=EBNNL&P=R7279&m=4875 https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.cgi?S2=EBNNL&q=lijst+nederlandse+vogelsoorten&s=&f=&a=&b=

Ton Eggenhuizen · 27 december 2010 13:12

als de buffelkopeend van Gaatskensplas als wild wordt verworpen, dan lijkt mij dat de 1-vogeltheorie ook heel snel naar de prullenbak moet (ik heb alleen het beestje van Muiden....)

Max Berlijn · 27 december 2010 14:41

" maakt de vermeende wildheid wel flinterdun" Maar op flinterdun ijs kan je ook schaatsen...tot je er doorheen zakt. Groet Max

Leon Boon · 28 december 2010 10:02, gewijzigd 28 december 2010 16:19

Hierbij dan een opstap ter invulling (en aanvulling) voorstel Jelle. Het CDNA beoordeeld soorten op correcte determinatie en tevens wordt wilde of niet wilde herkomst bepaald. Hierover volgt een besluit. Daarnaast zijn er 3 vooraf bepaalde categorieën met hierin de soorten opgedeeld in A, B en C. Voor specifiek de Buffelkopeend betekent dit: correcte determinatie en zekere wilde herkomst van een C-categorie (omgekeerde bewijslast) vogel. Deze aanvaarding roept vraagtekens op zodra de discussie start of categorie C niet anders ingestoken moet worden. De insteek van bijv. een categorie met zekere exoten en een 2de categorie met vrij zekere exoten, zeg maar resp. C1 en C2. Voor de C2categorie is vervolgens van toepassing dat de soort in deze categorie niet leidt tot een plus op de lijst (of min). Dit zijn soorten waarvan de herkomst niet objectief en op basis van een x-aantal criteria vastgesteld kan worden. Het voorbeeld van “aantoonbaar in NW Europa vastgesteld” komt als dit afgezet wordt tegen 90% ontsnapte individuen de laatste 10 jaar in een heel ander perspectief te staan, zodra hier een meetbaar actueel criteria tegenover staat. Een criteria kan zijn: van de gevallen afgelopen 10 jaar was 75% aantoonbaar exoot. Buffelkopeend (en meer!) komt hierdoor in C2 te staan. Die C2lijst heeft voordelen: meer zuiverdere NL-lijst en niet die aparte bijsmaak van een vrijwel zekere exoot die toch formeel telbaar is. Oreel (1980) mag weer (met een externe klankbord) geëvalueerd worden. Onafhankelijke inspirerende evaluaties zijn ook meermaals op diverse openbare fora gevoerd. Ben benieuwd of dit in 2010 input was voor het CDNA en zo ja, wat hier mee gedaan is.

Jelle Scharringa · 28 december 2010 15:51

Oh help! dit was niet de bedoeling: ik bedoelde het eigenlijk schertsend, ik wil helemaal GEEN discussie! Dan krijg je 106 commentaren op iedere foto van groene reiger, de meeste eenden, zwanen, ganzen etc en echte soorten in de verkeerde tijd. Al die criteria en A-D categorieen zijn ook volkomen subjectief en worden op persoonlijk gevoel gemaakt, niet gehinderd door enig feitelijk bewijs van herkomst..

Leon Boon · 28 december 2010 16:45

@Jelle: wat je aanhaalt in je laatste zin is juist waar meer grip op kan komen door het systeem van categorien meer los te trekken van de soms subjectieve inhoud. Nieuwe vertrekpunten bepalen en hierdoor wat los komen van oude wijsheden kan m.i. geen kwaad. Als hier consensis over is wordt de invulling (per soort) een 'inkoppertje'... Het huidige systeem dwingt een uitspraak te doen over de wildheid van de Buffelkopeend op basis van incomplete doorgaans soortgebonden criteria. Een belangrijke criteria is niet opgenomen nl. de actuele verschijning in waterwildcollecties en daar buiten. Om ook niet te vergeten de voortplanting buiten de kooi.

Max Berlijn · 28 december 2010 21:32, gewijzigd 28 december 2010 21:34

Het is weer winter en ja hoor we gaan het allemaal weer opnieuw doen... nou ik even niet. Er zitten trouwens veel te veel leuke soorten voor dit soort discussies en ze zijn toch allemaal al zo vaak gevoerd. Geluk ermee, ik ga een Trap zoeken, Max

Leon Boon · 28 december 2010 21:42

Jouw mening Max is inderdaad inmiddels wel bekend ;) Ik ben benieuwd wat al die andere discussies hebben gebracht en wat het CDNA hier mee heeft gedaan/doet. Anders gezegd: waarom (de onderbouwing) staat het huidige systeem nog steeds en waarom niet eens een andere variant hierop? Wat zijn de voors en tegens? De plussen en minnen?

Max Berlijn · 28 december 2010 23:45

Leon, De uitkomsten van de discussie binnen het CDNA staan toch allemaal in de CDNA medelingen in DB, pak die van 2010 erbij en je bent weer bij. Groet Max

Jelle Scharringa · 29 december 2010 09:58

We gaan de 106 commentaren van de Groene Reiger alsnog verslaan...

Chris van Rijswijk · 30 december 2010 12:58

Het doet me goed dat niemand reageert die wel in de wildheid van deze vogel geloofd. Voor meer categorieën ben ik niet, wel voor een telbare ‘springplank’. Op deze ‘springplank’ zouden dan alle gevallen komen waar discussie over is (qua status) en waar onzekerheden blijven. Ik denk dan aan: buffelkopeend, kokarde zaagbek, maar ook groene reiger, fluiteend en grote tafeleend. Een soort kan van de ‘springplank’ op het moment dat er meer inzicht is. Is dit inzicht er niet, dan blijft de vogel op de ‘springplank’ en bovendien telbaar! Door de ‘springplank’ krijg je mijns inziens een meer zuivere Nederlandse lijst en speelt telbaarheid van de vogel niet meer een belangrijke rol. Het mes snijdt aan twee kanten: de Nederlandse lijst wordt zuiverder en de ‘tel’vogelaar krijgt meer soorten op zijn of haar lijst… Meer op www.birdshooting.nl/

Max Berlijn · 30 december 2010 13:05

Zoiets: http://www.youtube.com/watch?v=Vcw7bIYw4Bg Sorry Chris ik kon het niet laten. Goed uiteinde, Max

Chris van Rijswijk · 30 december 2010 13:08

Ja, zo iets ;-) Maar reageer eens inhoudelijk, Max? Ook een goede jaarwisseling toegewenst... Vr gr Chris

Jan van der Laan · 30 december 2010 14:21, gewijzigd 30 december 2010 15:41

Chris, Max en ik reageren al 100-en comments inhoudelijk lang over deze materie, en al jaaaren lang. Zo'n springplank is niets anders dan weer een categorie. En aangezien er geen criteria te definiëren zijn daarvoor, is het glad ijs, onderbuikgevoel en uiteindelijk niet meer dan dronkenmanspraat. Maar mocht zo'n D-categorie, telbare springplank - of hoe men het ook noemen wil - er komen, neem dan ook soorten als Blauwstaart, Woestijnvink, Goudlijster en Oosterse Tortel mee. Deze worden allemaal gehouden. Het zijn niet alleen eenden die worden gehouden. Onzekerheden blijven altijd bestaan, maar een zuivere lijst zal nooit bestaan. Leer er mee leven, maar laat er niet je hobby door verpesten.

Arnoud B van den Berg · 30 december 2010 22:13

Een springplank is een overbodige exercitie. Men krijgt de gewenste duidelijkheid wanneer gewoon een goede beslissing over een vogel wordt genomen. Wat betreft deze Buffelkopeend zou het in de loop van de jaren (dus na de aanvaarding) vertoonde gedrag voor de CDNA een reden kunnen vormen om zijn herkomst opnieuw te beoordelen. Zo kan wellicht de nu boven water gekomen foto met de beschrijving van de 'broodproef', samen met het lange verblijf tot in de zomer waarbij dubieuze plekken worden bezocht, een herbeoordeling van de herkomst rechtvaardigen. Dus stuur dergelijke informatie naar de CDNA, zou ik zeggen.

Garry Bakker · 30 december 2010 22:44, gewijzigd 30 december 2010 23:05

(...Te laat, druk ik toch op enter!) Ik meende dat het tamme gedrag in brede kring toch wel bekend was toentertijd, of is dat uit het collectieve geheugen van de mensen die deze vogel hebben gezien verdwenen? Dat waarnemingen zoals die van Leon misschien buiten het CDNA-dossier zijn gebleven, of niet zwaar zijn meegewogen in de beslissing om deze vogel te aanvaarden, zou opmerkelijk zijn (zeker omdat hij nieuw was voor NL). Ik stond op 15 januari 2005 ook op een bruggetje in de wijk, waar deze vogel op krap twee meter van mij vandaan fijn onderdoor zwom, ik heb daar ook nog een bewijsplaatje van (ingeflitst met compactcamera!). Ik heb bijvoorbeeld 'wilde' Kuifeenden nog nooit zo tam gezien als dit beest. Men kan verdedigen dat tamheid geen criterium mag zijn maar deze vogel heeft de schijn gewoon altijd tegen gehad, ook zonder het opduiken op 'vreemde plekken' of in de zomermaanden. Deze vogel hoort daarom niet op de lijst (en ik rijd er daarom zelf al twee jaar met veel plezier consequent aan voorbij). Een 'springplank' leidt alleen maar tot meer eindeloze* (*groene reiger) discussies tussen believers en non-believers. Inderdaad lekker aan de CDNA overlaten en per geval beoordelen.

Theo Muusse · 30 december 2010 23:57

Maar wie is er dan tegen een lijst zonder rommel?

Justin Jansen · 31 december 2010 09:29

Tamheid is en blijft weinig steekhoudend, zoals jezelf al aangeeft Garry. De Koningseider ooit in de haven van Scheveningen was te aaien en zo ook sommige Rotganzen (twee random voorbeelden), zijn die dan ook ontsnapt? De Buffelkop is ook onder mij door gezwommen net zoals een Kuifeend die daar zat (dit terwijl je beweerd dat die beesten dat niet doen). Dat ik niet geloof in een wilde Buffelkopeend in Nederland staat buiten deze discussie, maar de vogel heeft niets wat een eventuele herkomst uit gevangenschap bevestigd. En daarom volgens de geldige criteria mag je de vogel tellen.

Jelle Scharringa · 31 december 2010 09:30

@ Iedereen: Het is toch niet mijn schuld dat het nu toch weer uit de hand loopt??

Kevin Scharroo · 31 december 2010 09:31

bird riot's ...

Jan van der Laan · 31 december 2010 09:55

@Theo Definieer het verschil tussen rommel en zonder rommel.

Max Berlijn · 31 december 2010 10:02, gewijzigd 31 december 2010 10:08

Ik wil reageren, ik wil reageren.........o nee toch niet.....mensen, dit is toch oude wijn in nieuwe zakken proberen te gieten. Ik ben overigens wel benieuwd of die echt langer blijft en welke nieuwe verdachte plekken hij bezoekt?? Ik heb hier nooit bewijs van gezien. Ik ben voornemens alle gevallen van de BuKo in NL (zoals jullie weten als een vogel gezien...) in een artikeltje te gieten voor DB (iemand moet het toch doen en op een of andere manier kijkt iedereen bij deze soort naar mij.., ha,ha) in Januari (als er geen goede soorten te veel tijd gaan opslurpen) dus laat me weten. Dank, Max PS: Jel, je gaat gelijk krijgen met dat aantal reacties..

Garry Bakker · 31 december 2010 10:04, gewijzigd 31 december 2010 10:05

Justin, het reageren door een Buffelkopeend op het gooien van materiaal in het water door naar de waarnemer toe te zwemmen is geen bevestiging (er zijn vast wel mensen die erin slagen voorbeelden te vinden dat ze dat in hun normale verspreidingsgebied soms doen), maar wel een sterke aanwijzing dat hij niet wild is. Dat zou door de CDNA best zwaar(der) mogen worden meegewogen. De wingclip van de Grote Tafeleend bevestigt ook nog steeds niet dat hij ontsnapt is maar door de blijvende onzekerheid is hij wel afgevoerd van de lijst en terecht wat mij betreft.

Wietze Janse · 31 december 2010 10:22, gewijzigd 31 december 2010 10:46

Even over de broodproef: - Eenden reageren in een groep altijd met elkaar, door weg te vliegen, of door snel toe te happen (zo kunnen ze overleven, hoort bij hun overlevingstactieken). Het wijst dus meer op groepsgedrag dan dat het hier een steekhoudende broodproef was. Ook andere duikeenden zie ik vaak meezwemmen in dit soort gevallen (niet mee-eten!) - Er is met steentjes gegooid, dus van mee-eten kan geen sprake geweest zijn - Verder is het nooit meer iemand gelukt deze proef te herhalen Ofwel hoewel broodproeven soms nuttig kunnen zijn is deze te eenzijdig en bevooroordeeld uitgevoerd, een rechter zou dit bewijs veel te mager vinden, een advocaat zou er een bij voorbaat winnende zaak voor zijn client in zien! ;-) ps. net zoals Justin zal het me een zorg zijn op welke/wat voor een lijst deze terecht komt, maar hou de argumenten zuiver! Wietze, die alleen een goede smaak bij eenden heeft als ze op zijn bord liggen, behalve bij de Zwarte Eend.

Max Berlijn · 31 december 2010 10:51

Hoezo is die niet lekker dan? Groet Max

Arnoud B van den Berg · 31 december 2010 10:53

Iedereen heeft zijn eigen perceptie bij zo'n vogel. Die van mij is gebaseerd op drie bezoekjes de afgelopen jaren. Alle drie keren kostte het moeite om de vogel te vinden: steeds ver weg tussen Kuif- en Tafeleenden. De laatste keer, met ijsschotsen op 22 februari dit jaar, was ik er met Engelsen. We moesten eerst de lange brug overglibberen (waaronder zich wat Nonnetjes fraai van dichtbij lieten bekijken) waarna we uiteindelijk de Buffelkop in de verste westhoek ontwaarden, wild baltsend tegenover een vrouw Kuifeend. Dus van mij zal de CDNA geen uitgebreide beschrijving van laakbaar eendengedrag ontvangen.

Garry Bakker · 31 december 2010 10:56

Speciaal voor Wietze vervangen we de Zwarte Eend door Pijlstaart (nu begrijp ik waarom je die vroeger zo graag piepte ;-))

Wietze Janse · 31 december 2010 11:13, gewijzigd 31 december 2010 11:15

@ Max, een zwarte eend op je bord, nee, die is niet lekker! ;-) @ Garry, ja code 123, zo'n bekende ..... ;-)

Jelle Scharringa · 31 december 2010 11:34

Ja mannen, stoppen NU!!!

Edwin Russer · 31 december 2010 12:01

Ja Jelle, jij zwengelt nog wel eens wat aan....

Ben Wielstra · 1 januari 2011 12:40

Jongens, kunnen we niet gewoon genieten van deze fantastische soort?

Garry Bakker · 1 januari 2011 19:51

Nee.

Jan Hein van Steenis · 2 januari 2011 00:26

Toch is hij nog steeds 's zomers zoek (nou ja, na mei dan). Dus hij gaat ergens anders heen (Puttershoek?), net zoals de... eh... Grote Tafeleend.

Max Berlijn · 2 januari 2011 08:37

Ha Jan Hein, Grappig dat je dat denkt/zegt en dat de CDNA vind dat hij op de heen en terug weg naar Barendrecht (en bij diens ontdekking) in de Lauwersmeer, Gouwzee en Muiden is gezien (zie de laatste JV's in DB). Da's toch wat verder dan Putterhoek.. Zou leuk zijn als iemand met de sleutel komt om aan te tonen dat er toch meer vogels in het spel zijn geweest..van wat voor herkomst dan ook. Groet Max

Jelle Scharringa · 2 januari 2011 10:39

To be continued op zo'n chat-box forum, zou ik zeggen...

Arnoud B van den Berg · 2 januari 2011 11:34

Max' opmerking is essentieel. De CDNA heeft niet voor niets besloten dat de waarnemingen noordelijk dezelfde vogel betroffen: er is geen overlap in datums en de waarnemersdichtheid is indrukwekkend (zoals we recent bij Grote Trap hebben gezien). Eerst maar eens kijken of hij in juli-augustus werkelijk in Puttershoek ronddobbert.

Jan Hein van Steenis · 2 januari 2011 13:21

Ach, ik vind het best een aardige vogel hoor, wat z'n herkomst ook is. Ik denk dat je bij elke zeldzame eend wel een waterwildcollectie in de buurt kan vinden.

Kees (C.J.G.) Scharringa · 3 januari 2011 08:37

Wat ben ik blij dat ik alleen een wereldlijst bijhoud. In BC zwemmen ze naast de camping, net als Harlekijneend en Kokarde Zaagbek. Groet Kees

Albert van den Ende · 5 januari 2011 17:00

Ik las net deze post van Martin Garner op Birding Frontiers, waarin hij dit te zeggen heeft over brood schransende amerikanen: "[...] Soon as I rolled up though it flew straight in and ran up the little grassy slope ready to compete with the Mute Swans and Canada Geese for my bread! It’s not ringed, fully winged has a slightly gammy left leg (which could affect it feeding underwater?). Having hand fed wild American Wigeon in Vancouver (ducks generally can be a lot tamer in North America), I am having it as wild for now!" Dat laakbare gedrag valt reuze mee!

Max Berlijn · 5 januari 2011 18:20

Albert, Zie mijn eerste posting onder deze foto, ook Pijlstaarten doen het. Zoals al zo vaak gezegd, in Azie zijn veel eenden ook tam en ook dichtbij in NL bij tijd en wijlen. In de op een na laatste BB staat een artikel over broodetende Grote Zaagbekken.. Groet Max

Vincent van der Spek · 6 januari 2011 11:50

Of deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/51526755 Die had ik in theorie met een schepnetje kunnen vangen. Maar daarbij speelt nog een andere, nog niet genoemde variabele. Ik ken de achtergrond van het zaagbekkenartikel niet, maar in winters met veel ijs en sneeuw vind ik tamme eenden/vogels een compleet ander verhaal dan in een laffe winter. Vogels hebben minder/geen keuze: ze hebben honger en nemen dus gedwongen meer risico in het vinden van een overwinterplek (keuze: wegtrekken of de stad in) en hun voedsel (brood): dat zie je bij de Pijlstaart van Max en "mijn" Krakeenden. Overigens blijven de Slobbers in de stad weer meer op afstand dan de Krakkers, is mijn ervaring. En ik heb de gefotografeerde man Krakeend (de brutaalste van de in totaal 12 ex. die ik bij mij in de omgeving vond) letterlijk met de dag tammer zien worden. Ik ben trouwens bij de Buffelkopeend gewoon bij de auto gebleven om een peukie te roken, terwijl de anderen stonden te zoeken. Eerst in Muiden en later in Barendrecht. Barendrecht was tijdens de ZH Big Day en een driemanswaarneming is dan voldoende. Maar toen dook de vogel uit het niets recht voor de auto op... En nee, geen slechte smoes: Garry is getuige :-P Later op de dag van de MiBo nog een keer gezien, maar het is dan ook een mooie vogel. Groet, Vincent

Max Berlijn · 6 januari 2011 13:04

Vincent, je bent stoer!..maar wat deed je bij Muiden dan? Gr Max

Arnoud B van den Berg · 6 januari 2011 13:39

Dat Vincents Krakkers beter te benaderen zijn dan zijn Slobbers kan ook worden verklaard door het feit dat Krakkers op veel grotere schaal zijn gereintroduceerd, vooral in Engeland, waar je het eigenlijk geen wilde soort kan noemen (meer zoiets als Nijlgans).

Vincent van der Spek · 6 januari 2011 16:40

Max, gewoon een dagje vogelen! Als ik het me goed herinner eerst de twitch (geen zin in) en toen de Flevo in (wel zin in). Ook mooi, gehoord van Kees de V: Remco H. maakte een dansje bij een Bronskopeend in India: een lifer! Net als ik telt hij de Hollandse beesten niet op de enige lijst die er volgens ons echt toe doet. Er staan overigens vele tientallen (ik dacht dat we ca. 70 uitkwamen) soorten op de Nederlandse lijst waarover je discussie kunt voeren. Alleen bij de gedachte word je vast al misselijk/boos zeker? ;-) Groet!

Jan Hein van Steenis · 6 januari 2011 19:56, gewijzigd 6 januari 2011 19:59

Ik kom op dit discussielijstje... gebaseerd op literatuur en geruchten! Wild/vrijbroedend: Sneeuwgans, Krakeend, Korhoen, Patrijs, Kwartel, Kwak, Koereiger, Turkse Tortel Wild/ontsnapt: Stellers Eider, Amerikaanse Smient, Blauwvleugeltaling, Siberische Taling, Amerikaanse Wintertaling, Steltkluut, Sneeuwuil, Perzische Roodborst Wild/herintroductie: Ooievaar, Monniksgier Vrijbroedend: Knobbelzwaan, Grote Canadese Gans, Casarca, Witoogeend, Krooneend, Flamingo (is wilde herkomst voor één van deze soorten bewezen?) Ship-assisted: Bulwers Stormvogel, Bont Stormvogeltje, Zanggors, Witkruingors, Witkeelgors, Grijze Junco, Baltimoretroepiaal Ontsnapt: Roodhalsgans, Ringsnaveleend, Kleine Topper, Witkopeend, Steppearend, Ross’ Gans, Kleine Canadese Gans, Marmereend, Harlekijneend, Buffelkopeend, Bronskopeend, Roze Pelikaan, Kroeskoppelikaan, Kleine Flamingo, Witbandzeearend, (Witte) Giervalk, Kleine Torenvalk, Jufferkraan, Oosterse Tortel, Spotlijster, Daurische Spreeuw, Geelbrauwgors, Rosse Gors, Bruinkopgors, Indigogors Herintroductie: Dwerggans, Lammergier, Oehoe, Raaf Foutieve determinatie: Fluitzwaan, Wilsons Stormvogeltje

Justin Jansen · 6 januari 2011 21:04

En dan vergeet je nog de variabele soort: Fluitzwaan vs Kleine Zwaan

Ben Wielstra · 6 januari 2011 21:18

Als kiespijn!

Max Berlijn · 6 januari 2011 21:39, gewijzigd 6 januari 2011 21:43

Hellend vlak, Jan en ik zeiden het toch al..... PS: Wilson's staat weer als een huis hoor. Ik mis overigens Blauwstaart Rotskruiper1, en Renvogel (ontsnapt) in je lijstje.... Gewoon het veld in dan vinden we er nog wat discussie soorten bij.. Gr Max PS: Ik dans altijd bij Bronskopeenden in NL en erbuiten..

Arnoud B van den Berg · 6 januari 2011 22:05

Ik mis trouwens nog veel meer: Havik, Slechtvalk, Zwarte Ooievaar en nog c 50. Als je je dat allemaal bedenkt, vraag je je inderdaad af waarom over sommige soorten wel en andere niet moeilijk wordt gedaan. Het relativeert hoe dan ook al het gedoe over wat wel en niet 'wild' zou zijn.

Jan Hein van Steenis · 6 januari 2011 22:19

Ai, ik zie dat ik de Huiskraai niet eens genoemd heb!

Arnold Meijer · 6 januari 2011 23:17

en kokardezaagbek, sporenkievit, witstaartkievit (dat winterbeest), kerkuil (alphen) allemaal ontsnapt

Arnold Meijer · 6 januari 2011 23:18

en dan nog sperweruil, dwerguil, oehoe; worden ook allemaal gehouden en dat kan hier toch nooit wild zijn?

Arnold Meijer · 6 januari 2011 23:19

harlekijneend

Rob Halff · 6 januari 2011 23:25

Ha Arnold, Je vergeet er nog één; Daurische Kauw ;)

Jan Hein van Steenis · 6 januari 2011 23:37

Geelkoptroepiaal moet natuurlijk ook bij ship-assisted of ontsnapt... en ik vermoed dat sommigen daar ook diverse oosterse gorzen en alle Amerikaanse zangvogels zouden willen zien (in navolging van de niet-aanvaarde Weidegors), maar ik ben wat dat betreft nog wel enigszins goedgelovig.

Gijsbert van der Bent · 7 januari 2011 00:40

Ik hou me vast aan de jaarverslagen van de CDNA, de oudste en beste dwaalgastencommissie ter wereld. Je hebt altijd spelregels en een scheidsrechter nodig. Helaas zijn ook dan schwalbes en ander vals spel niet uit te sluiten, maar that´s life. Mocht de CDNA door voortschrijdend inzicht de spelregels wijzigen, dan ga ik ook daar gewoon in mee.

Harm Niesen · 7 januari 2011 00:43

Kortom, in feite kan je maar het beste alles vergeten.... Als je er van uit gaat dat iedere vogelsoort tegenwoordig met vergunning gehouden kan worden en dat iedere vogelsoort in potentie kan ontsnappen, is het eind zoek. Spaanse keizerarend? Wordt met vergunning door particulieren in ons land gehouden. In Capelle aan de IJssel houdt iemand met vergunning papegaaiduikers in z'n achtertuin. En kweekt er mee. Dougall's stern en purperreiger idem. Ik raakte als knulletje al ernstig getraumatiseerd toen ik in 1958 in de Kennemer duinen de eerste vrouw Buffelkopeend voor het vaste land van Europa ontdekte. Het beest was buitengewoon schuw en ongeringd. Mijn vader schreef naar Peter Scott's Wildfowl Trust met de vraag, of naar zijn weten Buffelkoppen in Europa gehouden werden. Het antwoord was zeer stellig ontkennend. Hij probeerde zelf al heel lang een paartje te bemachtigen. Gevolg: stukken in de Oprechte Haarlemmer Courant, 14-jarig jongetje ontdekt nieuwe soort en alle toenmalige hotemetoten spoedden zich naar de Kennemer duinen. Helaas, ook een rijke meneer met een moeilijke Poolse naam, wonend ergens in de buurt van Arnoud, las die krant ook. En meldde dat hij kort daarvoor een kist met twee paartjes Buffelkop uit Canada had ontvangen. Bij het openen ontsnapte een vrouwtje.... Kom bij mij niet aan met wilde Buffelkoppen.... Als het nooit in de krant was gekomen was dat beest als een volstrekt onverdachte nieuwe soort voor ons land geaccepteerd.

Jelle Scharringa · 7 januari 2011 09:12

Kom op mannen! nog even door-chatten en we halen die 107 nog wel.....

Albert van den Ende · 7 januari 2011 10:28, gewijzigd 7 januari 2011 17:02

Het heeft weer een mooi verhaal van opa Harm opgeleverd. Dat maakt het toch weer helemaal de moeite waard! :-))

Jan Hein van Steenis · 7 januari 2011 10:58

Over doorchatten gesproken: ben ik die Groene Reiger (nee, niet weer!) ook nog vergeten! Toch fijn dat je over ca. 20% van de Nederlandse avifauna niet uitgepraat hoeft te raken?

Gijsbert van der Bent · 7 januari 2011 11:26

Het wordt echt tijd voor de (vogel)memoires van Harm Niesen! Jammer dat je (heel) vroeger niet (zo goed) fotografeerde.

Max Berlijn · 7 januari 2011 11:48, gewijzigd 7 januari 2011 11:52

Harm, Wel even een punt van zorg van mijn kant. Zoals je boven ziet is er altijd wel een verhaal bij welke zeldzaamheid dan ook. Met betrekking tot jou stokoude Buko een toevoeging van mijn kant. Bij de eerste Kleine Topper (he die is nog niet genoemd..) van Veere was er onmiddelijk een verhaal van een ontsnapte vogel op Kampereiland. Volgens mij is de soort een peiode ook als escape gepiept. Ik ben een praatje gaan maken met de houder van de betreffende collectie (specartulaire collectie met o.a. Bril en Koningseiders..), hij bleek een adulte man te missen van enkele jaren. de Veerde vogel was een eerste winter man, conclusie beide verhalen hadden niets met elkaar te maken.. Groet Max

Gijsbert van der Bent · 7 januari 2011 17:27

@Jan Hein Zou de Tapuit dan de enige zangvogel zijn die zonder hulp van de mensheid zeeën kan oversteken? Ze zijn hiertoe natuurlijk helemaal geëvolueerd, maar laten wel zien dat een zangvogeltje heel wat mans kan zijn.

Jan Hein van Steenis · 7 januari 2011 18:12, gewijzigd 7 januari 2011 23:22

Van alle zangers/tirannen/troepialen die van Noord-Amerika over de Cariben/Atlantische Oceaan naar Zuid-Amerika vliegen geloof ik dat ze hier op eigen kracht kunnen komen. Ik ben zelfs bereid in sommige vogels die dat niet doen te geloven (American Robin, Mirtezanger, Cederpestvogel). Maar die gorzen houden er wel van om op te duiken in de buurt van havens... en dat liefst in het voorjaar (!?) Ondanks de Canarische Spotlijster van een paar jaar terug (en een geval in Southend, Essex) geloof ik niet dat deze vogel de oceaan over kan vliegen. Ik heb zelf geen problemen met de Baltimoretroepiaal, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar niet zo in geloven.

Arnoud B van den Berg · 7 januari 2011 19:30

Probleem is dat we misschien redelijk kunnen inschatten welke soorten 'zonder hulp van de mensheid' ons land kunnen bereiken (alle soorten op de NL lijst behoren daar volgens mij toe) maar dat we over de betreffende vogels zelden of nooit zekerheid hebben over hoe ze zijn gearriveerd. Dat geldt natuurlijk voor alle dwaalgasten, ook de hierboven niet vermelde steltlopers of phylloscopen: als je zekerheden over herkomst wilt, dan is 'twitchen' geen goede hobby. Bovendien heb je bij verrassend veel 'gewone' soorten natuurlijk ook te maken met allerlei al dan niet in de literatuur vermelde (her)introducties, in ons land of in buurlanden, die in de regel samenvallen met een plotselinge toename van broedpopulaties (zoals in de afgelopen decennia bijvoorbeeld Aalscholver, beide Ooievaars, Havik, Slechtvalk, Oehoe, etc, etc). Die 20% van hierboven zou ik zelf eerder op 50% zetten...

Richard Reijnders · 8 januari 2011 00:19

Ik heb persoonlijk niet zo'n problemen met ship-assisted. Die schepen varen er nu eenmaal. Als echt wilde trekkers daar (deels) gebruik van maken: so be it. Als ze dood of verzwakt worden aangetroffen (zoals dit jaar nog de Sneeuwstormvogel bij IJmuiden), dan is dat natuurlijk toch wel een ander verhaal...

David Uit de Weerd · 12 januari 2011 21:06, gewijzigd 12 januari 2011 21:07

Speciaal voor Jelle (& Ben) --> m.b.t. Ship-assisted: daarom ben ik fan van de Huiskraai, al denkt niet iedereen er zo over.... We 'zuiveren' Noord-Amerika toch ook niet van de blanken? ;-)

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.