Bulwers Stormvogel

Fotogalerij

België

Historie

Bulweria bulwerii · Bulwer's Petrel

Datum	21 augustus 1995
Locatie	Westplaat, Maasvlakte ZH
Fotograaf	Jan van der Laan
Bekeken	25790 ×
	Alle foto\'s zijn van Bernd de Bruijn en met toestemming van Bernd de Bruijn geplaatst. De foto\'s zijn zo onscherp vanwege een defect scherpstelmechanisme in de camera, waarbij what-you-see-is-NOT-what-you-get gold! Desalniettemin een prestatie dat er toch nog zoveel foto\'s zijn gemaakt. Dit is ongetwijfeld de meest bizarre waarneming uit de jaren 1990. De waarneming ligt thans onder vuur, mede door een verkeerde vertaling van Jan van der Laan die zo goed was de Nederlandse vertaling uit het DB artikel (18: 221-226, 1996) om te zetten in het Engels. Daarbij werd per abuis de term keilend als \'bouncing\' vertaald, die door de Engelse kritikasters als huppelend (als een koolwitje) werd begrepen en dat doet Bulwers niet!

Discussie

Jan Hein van Steenis · 19 december 2010 21:18, gewijzigd 12 september 2019 20:03

Kijk en vergelijk: http://www.flickr.com/photos/dollarbirdtw/page78/

Ik heb hem (wat het ook was) niet in het echt gezien, waar dan ook ter wereld, helaas.

Leo Heemskerk · 19 december 2010 22:19, gewijzigd 20 december 2010 11:55

Vogel van Maasvlakte heb ik ook gezien. De vlucht was erg opvallend. Toen ik deze film recentelijk zag moest ik aan de waarneming van 1995 denken.

Arnold Meijer · 19 december 2010 22:29

Ja, daar is ook niks van te maken ;-) Maar ja, ik was dan ook te laat. Leuke collage, maar het voegt niets toe aan 'die ene foto'. Ik geloof overigens best dat het er een geweest is.

Max Berlijn · 20 december 2010 09:36, gewijzigd 20 december 2010 09:50

Moet toch bekennen dat de collage voor mij wel iets toevoegt. De vogel heeft toch wel een lang achtereind/lijf (eigenlijk nooit door mij zo opvallend gezien op de foto's). Alleen die korte nek vind ik dan weer niet passen op Buwlers. Swinhoes (ken ik helaas niet) maar lijkt erg op Vaaltje? zou dan ook niet echt passen. Daarbij kom je in de Matsudeira's, Tristram's (ken ik wel) uit... Lastig, eeuwig jammer dat de foto's niet beter zijn. Groet Max

Jan van der Laan · 20 december 2010 10:08

Zelf kende ik de foto uiterst links midden niet. Deze suggereert toch wel heel erg dat de vogel lange vleugels heeft (wat we ook zagen in het veld). Verder zie ik op series van Matsudaira's, Swinhoes en Vaaltjes ALTIJD een gevorkte staart. En wat de kritici steeds onder het tapijt vegen is het feit dat de ontdekkers TWEE UUR naar de vogel hebben lopen kijken. In die tijd was een gevorkte staart toch echt wel opgevallen. Sterker nog, je ziet een taps toelopende staart op de bekende foto (hier uiterst rechts midden). Over de korte nek, zie ook de foto's van de link die Jan Hein gaf, die komt toch redelijk overeen. Ik heb destijds met foto's van het internet die in dezelfde positie waren genomen een collage gemaakt en deze met blur (optie in fotoshop, niet Albarn en co) vervaagd. Conclusie was gerechtvaardigd dat de foto's Bulwers nergens tegenspraken, dus lengte nek, lengte staart en lengte vleugels plus staartlengte vs vleugelbreedte kwamen overeen. Maar het was (en is) tevens lastig met dit materiaal Swinhoes 100% uit te sluiten. Wel komen er steeds meer foto's beschikbaar van Swinhoes en ze lijken nog steeds Vaaltjes. Ben benieuwd wat iemand als Shirihai hier van zou zeggen.

Max Berlijn · 20 december 2010 10:20

Als je op die link van Jan Hein kijkt (waar zijn die foto's eigenlijk genomen, Taiwan?), mist Buwlers wel weer die hele lichte partijen op de bovenvleugels die de MaVla vogel wel weer heeft? Swinhoe's heeft die wel. Groet Max

Bas van der Burg · 20 december 2010 10:25

Maar Max, Bulwers heeft toch ook "gewoon" van die lichte partijen op de bovenvleugel? Als ik afbeeldingen zoek via google zie ik iig genoeg foto's van Bulwer's met van die lichte partijen op de bovenvleugel http://www.google.nl/images?hl=nl&gbv=2&tbs=isch%3A1&sa=3&q=%22Bulweria+bulwerii%22

Max Berlijn · 20 december 2010 10:41

Ha Bas, Op jou link moet ik wel zoeken naar vogels die het hebben in de hoeveelheid van de MaVla vogel. Maar het kan met belichting en rui te maken hebben dus het is geen issue denk ik en zal vast bij de beoordeling meegewogen hebben.

Arnoud B van den Berg · 20 december 2010 11:12

Goed werk. Nu kunnen ook anderen in een oogopslag kijken of hier met zekerheid sprake was van een Bulwers (en bijvoorbeeld niet van een indertijd nog niet verwachte Swinhoes; cf Birding World 5: 438-444, 1992, DB 14: 185, 1992). Het blijft een geval dat ook in het buitenland de gemoederen bezig houdt; tevens doorsturen naar Surfbirds?

Bas van der Burg · 20 december 2010 11:17

Hoi Max, ik denk ook dat het te maken heeft met belichting. Als je kijkt naar deze foto http://www.focusonnature.com/BirdLi708.jpg dan zie je hier ook die lichte partijen duidelijk oplichten (vermoedelijk een gevolg van belichting). Deze foto is trouwens te vinden op de 1e pagina van de link van google (2e rij foto's helemaal rechts)

Jan van der Laan · 20 december 2010 12:32

@Max en Bas Check even je mailbox ;-)

Arjan Brenkman · 24 december 2010 12:16

Hoi Jan, Beetje late reactie maar toch. Zelf heb ik de vogel met Stijn Brand gedurende 5 min kunnen zien. Wij waren net terug uit de Canarische Eilanden waar we ervaring met de soort hadden opgedaan en herkenden de vogel onmiddelijk als Bulwers op basis van formaat (spanwijdte als aanwezige visdief, zeker 50% grotere spanwijdte als tevens aanwezige Dwergsterns), karakteristieke vlucht (iedereen die wel eens een bulwers gedurende een paar min. heeft gezien kan dit beamen) en lange puntige staart. Madeira Wind Birds heeft recent een video op hun site gezet met vliegende Swinhoe's; http://www.madeirabirds.com/swinhoes_storm_petrel_off_madeira, dan zie je ook dat het een vaaltje is met donkere stuit). Aangezien ook de Engelse critici een disclaimer moeten plaatsen (immers, het punt wat ze willen maken is dat Bulwers zeldzamer is dan Swinhoe's en er verwarring kan optreden bij slechte zeecondities waarbij toch de meeste zeevogels worden gezien; daarmee zijn alle beesten afgevoerd van de UK lijst) heb ik contact gezocht met twee truly ONafhankelijke zeevogel experts; Brian Patteson, DE US zeevogelexpert uit North Carolina en Tony Palliser, voorzitter van de Australische Rarity Committtee en wel bekend van menig Sydney Pelagic. Deze laatste vogelaar heeft ervaring met beide soorten. De conclusie op basis van de originele foto's en jou vertaalde beschrijving was unaniem; Bulwers. Tony heeft een A4tje geschreven waarom hij deze mening heeft en dit heb ik ingediend bij het CDNA, hij sloot af met de opmerking; "what else is out there". Ik ben tenslotte roerend met je eens; we moeten nu niet 15 jaar na dato doen alsof de foto's het enige bewijs zijn en dat de kwaliteit van de foto's een reflectie zijn van de kwaliteit van de waarnemingsomstandigheden; een aantal ervaren vogelaars heeft zelfs inderdaad 2 uur!! naar de vogel staan kijken in Canarische Eilanden condities, dus niet windkracht 10, sterk licht, ruwe zee en 10 sec. Ik hoop dan ook van harte dat de reactie van twee onpartijdige zeevogelexperts alsmede een eventuele reactie van Hadoram er toe doet. Groet, Arjan

Ben Wielstra · 24 december 2010 12:43

Op die twee kleine plaatjes een beetje rechtsonder die nog wel in de buurt van scherp komen staat toch best wel een Bulwers.

Max Berlijn · 24 december 2010 18:24, gewijzigd 24 december 2010 18:27

Arjan en anderen, Even voor de beeldvorming. Het is geen eigenhandige actie van de CDNA om het geval te laten herrouleren maar op herhaaldelijk aangeven en verzoek van twee zeevogel experts uit de UK (o.a. B. Flood) die een artikel over Buwlers schreven en diens vermeende voorkomen in NW europese wateren. In ieder geval heeft het plaatsen van de collage van Jan voor mij veel waarde en vind de vogel toch ook best sterke punten hebben voor Buwlers. Groet Max

Ben Wielstra · 25 december 2010 13:42

Het argument 'het kan niet want het is zeldzaam' mee laten wegen bij de beoordeling van zeldzaamheden, dat werkt toch nie?

Jelle Scharringa · 25 december 2010 14:42

Maar toch bespeur ik enig angstzweet...

Jan van der Laan · 30 december 2010 11:50

Wat weinig comments, ik had gehoopt op meer discussie, ook van onze aankomende talenten, gelukkig wel van Arjan. Jammer, want dit is toch een uniek geval.

Max Berlijn · 30 december 2010 12:54

Jan, Niks jammer. Door het plaatsen van jou collage voel ik een verschuiving rchting Buwlers, das meer dan de negatieve stemming over de ID voor jou collage. We hebben nu minimaal 2 experts voor en 1 tegen.. Groet Max

Sander Bot · 30 december 2010 18:11

Ik ben bepaald geen expert (heb nog nooit een donkerstuitig stormvogeltje gezien) en kan dus niet echt zinnig inhoudelijk reageren denk ik. Echter, mijn eerste reactie is al prima was verwoord door Ben Wielstra: Op die twee kleine plaatjes een beetje rechtsonder die nog wel in de buurt van scherp komen staat toch best wel een Bulwers. Op geen van de foto's krijg je het gevoel dat er een oceanodroma vliegt, vooral door die lange staart denk ik. Zou je bijv. door de lengte van de staart af te zetten tegen vleugelbreedte oid swinhoes kunnen uitsluiten? groeten, Sander

Leo Heemskerk · 1 januari 2011 17:26

Bij de CDNA gevallen lees ik dat deze waarneming in herroulatie is vanwege nieuwe ID feiten uit het buitenland. Wat zijn die id feiten?

Arnoud B van den Berg · 1 januari 2011 17:46, gewijzigd 2 januari 2011 13:00

Zou ook niet weten wat de specifieke reden is maar kan er wel naar raden: een groot artikel in BB over donkere stormvogel(tje)s en het feit dat in de laatste jaren alle gevallen van Bulwers in NW-Europa zijn afgevoerd. Met de kennis van nu zou je op zo'n plek als Maasvlakte in de nazomer in eerste instantie aan een Swinhoes denken maar dat mag uiteraard geen argument zijn om andere soorten uit te sluiten. Wel is het lastig dat, als je alleen op de foto's zou afgaan, niets is te zien dat een Swinhoes uitsluit; ook de op het oog wat lang lijkende staart zie je op sommige Swinhoes-plaatjes terug. Bovendien is op geen foto de lange armvleugel of een ander diagnostisch kenmerk van Bulwers duidelijk zichtbaar. Dus ik kan de buitenlandse twijfelaars begrijpen.

Jan van der Laan · 2 januari 2011 14:42, gewijzigd 8 oktober 2011 18:48

Op de foto uiterst links in het midden je juist wel een lange armvleugel die ik bij Swinhoes niet ziet en zie je bij de uiterste rechtse foto dat de staart langer is dan de breedte van de armvleugel; beide contra Swinhoes. Maar inderdaad, je kunt gemakkelijk voor elke Bulwers of Swinhoes wel een foto vinden die hetzelfde is. Blijft dan over de beschrijving van de waarnemers. Jammer is dat de critici daar geheel aan voorbij gaan. Wim Wiegant zei ooit dat je iedere waarneming van Roodhalsgans ook zo kunt bekritiseren, moeilijk als ze ver weg zitten, ze kunnen zich heel goed in een groep verbergen en als het bijna donker is lijken ze best wel op Rot- of Brandgans. Maar deze vogel is TWEE UUR geobserveerd, soms zelfs op 10 meter. Dat is met de Chalice Petrel ook niet gebeurd, daar dachten ze in de eerste seconde dat het een Bulwers was, maar dat is bij deze vogel niet het geval. Ik was ook een van de waarnemers en ik zou niets liever willen dat dit een Swinhoes zou worden, Bulwers zie je wel op Madeira of de Canarische Eilanden, Swinhoes niet. Maar ik zag en zie hier geen Swinhoes in.

Theo Muusse · 2 januari 2011 22:30

Maar wat heb jij dan gezien, Jan? Theo

Garry Bakker · 3 januari 2011 00:18, gewijzigd 3 januari 2011 00:19

Jan, je bent ingehaald door de actualiteit ->Melding van 3 Swinhoes langs Lanzarote op 18 december 2010.

Jan van der Laan · 3 januari 2011 10:32

Mooi Garry, vooral deze: Ahorquillado en la cola visible sólo en ocasiones (Gevorkte staart af en toe zichtbaar). Zij wel, waarom wij destijds niet?

Jan van der Laan · 3 januari 2011 10:37

@Theo Ik zag een langvleugelig ding het zeegat in keilen/zigzaggen, drie boogjes om precies te zijn door de telescoop van Marc Plomp, dat was het laatste wat we van het ding zagen. Mijn indruk destijds was dat de vogel veel te lange vleugels had in vergelijking tot Vaaltje. Vaaltje ken ik redelijk goed van zeetrekken wat ik toen nog wel eens deed, en ik heb bovendien jaren een opgezet ex. gehad die onze kat had gevangen. Daarbij was het onmogelijk om de gevorkte staart niet te zien. In dat geval zou de vogel namelijk zijn staartveren naar binnen moeten klappen, wat fysiek gezien niet mogelijk is.

Arnoud B van den Berg · 3 januari 2011 12:56

Het woord "solo" betekent zoiets als "alleen"; zou je dan de zin niet moeten vertalen met "gevorkte staart slechts af en toe zichtbaar"? Ik kan me eveneens herinneren dat ik bij aankomst door een telescoop naar een stip op zee moest kijken maar volgens mij kreeg ik een Kleine Jager in beeld...

Jan van der Laan · 3 januari 2011 13:38

Ik spreek geen Spaans, dit was van een vertaalmachine die er weer iets van maakte. Maakt het verder wat uit? En Arnoud, volgens mij was jij iemand van het vliegveld aan het halen of net terug van de BirdFair oid, toen de vogel om 11:00 de Westplaat verliet, dus vermeld wel even wanneer jij er was anders vind ik dit een ongepaste manier om geruchten te verspreiden.

Arnoud B van den Berg · 3 januari 2011 15:16

Geen poging om geruchten te verspreiden, gewoon de treurige waarheid: te laat om er nog iets van waar te nemen. Je kunt het trouwens ook opvatten als een ondersteuning; een Kleine Jager komt qua postuur immers meer overeen met Bulwers dan met Swinhoes...

Menno van Duijn · 3 januari 2011 15:57, gewijzigd 3 januari 2011 15:59

10 meter, dan zou je als het een Swinhoes was tenminste de witte schachten aan de basis van de slagpennen kunnen zien. Meest overtuigende foto voor Bulwers is die rechtsonder die wat lichterblauw is en die daar links. Bij andere foto's zoals die van rechtsboven zou je niet donkerstuitige stormvogeltjes uit kunnen sluiten (I.i.g. wel Nachtzwaluw :)) Bulwers die ik op Gran Canaria en Madeira heb gezien vliegen totaal niet als stormvogeltjes, deed mij aan vlucht van een vorkstaartplevier denken. Heb eenmaal een donkerstuitig stormvogeltje langs Katwijk zien vliegen, die ook later die dag in België werd waargenomen, maar deze vloog te ver voor ook maar foto's van te maken. Wel viel op dat de vogel als een Kleine Pijl over de golven gleed, maar helaas geen witte schachten kunnen zien van deze afstand. Dat de vogel dicht onder de kust vloog hoeft niet tegen Bulwers te pleiten, zeevogels duiken wel vaker op rare plekken. Kijk maar eens naar de Kuhls in Nederland of geloof een Madeirastormvogeltje (correct me if I'm wrong) welke over een bevroren meer vloog in Zweden. Ik vind het een goede waarneming van een Bulwers. Hoe zat het ook alweer met de dode vogel in de havens van Rotterdam?

Jan van der Laan · 3 januari 2011 16:38

Geen poging om geruchten te verspreiden, gewoon de treurige waarheid: te laat om er nog iets van waar te nemen. Oei, hebben we hier een melkpakaffaire avant-le-lettre? Maar help me even om me geheugen op te frissen, hoe laat arriveerde jij op de Westplaat?

Arnoud B van den Berg · 3 januari 2011 17:06

Menno: hoe dat ook weer zat met de eind november 1993 per schip aangevoerde vogel is in een artikel van Kees Moeliker te lezen in hetzelfde nummer als waarin het artikel over de Maasvlakte-vogel staat: 18 nr 5, 1996. Als je niet meer precies weet in welk nummer een stuk is gepubliceerd, moet je op deze website op 'Tijdschrift' klikken en onder 'Fotoindex' zoeken. Werkt subliem want vrijwel alle artikelen zijn met foto's geillustreerd. Jan: vroeg genoeg om iedere waarnemer geluk te wensen.

Edwin Russer · 3 januari 2011 18:34

Kunnen die artikelen ook in PDF op de site worden gezet of lees ik ergens over heen?

Arnoud B van den Berg · 3 januari 2011 18:58

Als ik het goed begrijp, zouden alle nummers tot en met jaargang 25 op de website moeten staan/komen; misschien kunnen de websitebeheerders daarover duidelijkheid verschaffen.

Albert van den Ende · 3 januari 2011 21:51

Er wordt gewerkt aan het beschikbaar maken van de pdf's. Hier een link naar vol 18 (1996) nr 5

Ton Eggenhuizen · 4 januari 2011 12:28

Arnoud had iig wel de kans om de witte schachten aan de basis van de slagpennen te zien...

Roelof de Beer · 4 januari 2011 21:02

De Bulwers is inmiddels 15 jaar geleden en Wim Wiegant heeft ooit in de tussenliggende periode uitgelegd dat de hersens dan van alles kunnen doen met herinneringen. Dat speelt mij ook parten. Ik kan mij de opvallend lange arm als te zien in sommige foto’s van Bulwers niet als zodanig herinneren. Wat mij verder opvalt is de zeer verschillende ‘jizz’ die de verschillende foto’s van Bernd van de mavlavogel en foto’s van andere vogels in deze discussie laten zien. Het plaatsen van de hele collage door Jan is wat dat betreft zeer nuttig! Het filmpje van Leo doet mij qua krachtige vlucht en postuur van die vogel meteen erg denken aan de mavlavogel, zover ik me die herinner. Het Swinhoes filmpje geheel niet, omdat vlucht van de mavlavogel krachtiger ‘jagerachtig’ was en de brede waaierstaart van die Swinhoes op dat filmpje meteen meerdere malen duidelijk zichtbaar is. Staartvorm, grootte en vlucht sluiten voor mij Swinhoes uit en het blijft tekenend dat wij 2 uur lang en 30 andere vogelaars enkele tot 15 minuten naar een Vaaltje kijkt zonder dat die soort tijdens de waarneming ooit genoemd wordt. Tegelijkertijd begrijp ik de discussie rond armvleugellengte en spanwijdte wel en hoop ik dat anderen daar wat zinnigs over kunnen zeggen. Ik kan me overigens wel herinneren dat op afstand de vogel inderdaad jagerachtig overkwam verderop in het zeegat en toen vloog met korte keilbogen.

Justin Jansen · 15 januari 2012 19:34

De vogel is zoals ik het begreep inmiddels afgevoerd van de Nederlandse Lijst (positie geruild met Kuifzaagbek).

Max Berlijn · 15 januari 2012 19:52

Jammer dat die niet als Swinhoe's kan rouleren... zie en vergelijk: http://observado.org/waarneming/view/56668803?_popup=1

Michel Veldt · 15 januari 2012 20:54

De troost voor ieder die de Bulwers nu kwijt is (ik zei vaochtend nog dat ik niet dacht dat dat zou gebeuren), is natuurlijk dat ze daar een prachtige Kokardezager voor terug hebben gekregen. Wat een ontzettend eerlijke ruil. . . .

Edwin Russer · 15 januari 2012 21:09

En natuurlijk een prachtige ruil:-))

Theo Muusse · 15 januari 2012 22:54

Wat betreft de bullie. Behalve voor de ontdekkers natuurlijk een eerlijke oplossing zo. Behalve hen was er toch niemand die er ook maar iets aan gezien had... Theo

Jelle Scharringa · 18 januari 2012 16:01

Ik heb het altijd al inconsequent en onbegrijpelijk gevonden dat mensen soorten tellen waar ze zelf niets of te weinig aan gezien hebben, maar misschien is dat een andere discussie met 100 nieuwe commentaren als resultaat.

Edwin Russer · 18 januari 2012 17:15

En meer dan tienduizend hits.

Jan van der Laan · 18 januari 2012 17:20

@Theo, Jelle Ik vind het nog vreemder dat mensen precies menen te kunnen weten wat anderen gezien hebben, zonder er zelf bij te zijn geweest. Ik heb jullie niet gezien destijds, dus ik beschouw jullie vanaf nu als gedachtelezers. De kermis wacht op jullie ;-) Ik denk dat ik degene was die de vogel het laatst oppikte en toen nog kon ik kop, staart en vleugels zien. Dat de waarnemers buiten de ontdekkers alleen maar een stipje zouden hebben gezien, is enkel en alleen door de telaatkomers ingevuld. @Nick Ik denk dat de soort nu voldoet aan het concept soortgroep (Bulwers of Swinhoes). Ik denk dat jij als grootgebruiker van dit concept (2 soorten, donsstormvogelspec en Kuhls/Scopoli's) dat zou moeten weten.

Vincent Hart · 18 januari 2012 18:16

In de ranking hebben de waarnemers van deze vogel er in elk geval allemaal een 'soortgroep' bij. Als deze vogel inderdaad is/wordt aanvaard als 'Bulwers of Swinhoes' (interessante soortgroep, opent perspectieven ...), is het natuurlijk wel handig om die soortgroep niet 'Bulwers stormvogel' te blijven noemen op de ranking.

Max Berlijn · 18 januari 2012 20:36, gewijzigd 18 januari 2012 20:41

eeeh hij rouleert helemaal niet als soortgroep of zoiets, Buwlers en Swinhoes zijn toch ook helemaal geen soortgroep (zie de latijnse naam, oceanodroma versus bulweria). Ik denk dat de optie door waarnemers die er in geloven eens onderzocht moet worden of het geval kan rouleren als Swinhoes, maar dat laat ik aan anderen, ik heb de vogel immers ruim gemist.

Theo Muusse · 18 januari 2012 20:50

Jan, soms ben ik wat stout. Ik lees echter op wrn.nl niet veel over de waarneming. En als jij hem als laatste gezien hebt, na mensen die het ver,heeel ver noemen, dan lees ik geen gedachte maar leef ik met jullie mee. Waar staan al die details over deze waarneming dan, dan lees ik me beter in voor de volgende keer? Theo

Richard Reijnders · 18 januari 2012 21:11

Lijkt me zo toe dat dat van die soortgroep een onderonsje was (die hebben Jan en Nick wel vaker)...

Ben Wielstra · 23 juli 2015 11:17

Het kan dus toch!

Leo Heemskerk · 23 juli 2015 12:00

Even wat meer info: Dinsdag 21-7 Bulwers stormvogel verzwakt opgeraapt op de Kressbachsee bij Ellwangen, Kreis Aalen, Baden-Württemberg, Duitsland. Een dag eerder was gezien hoe tijdens een hevig onweer de vogel neerstreek op dit meer. De Bulwers is erg mager en ziet er zeer verfomfaaid uit. Foto's Bulwers Ellwangen bei Aalen, Baden-Württemberg, 23-07-2015

Peter de Vries · 23 juli 2015 12:27

Voor de liefhebbers, om 6 uur vanavond kan de vogel bezichtigd worden. Van een behoorlijke afstand en er mag alleen gefotografeerd worden zonder flits en met het ‘geluid’ op de camera uit. Best een grote stap voor een (op dit gebied) uitermate conservatief Duitsland.

Wietze Janse · 23 juli 2015 12:45

Hoe zet je het geluid op een spiegelreflexcamera uit?

Jaap Denee · 23 juli 2015 13:04, gewijzigd 23 juli 2015 13:06

Jij hebt een 'silent mode' op je camera, Wietze. Lees dat dikke, witte boekje eens dat je erbij gekregen hebt. PS als je je camera in de stealth-modus hebt gezet, komt het geluid van je tape beter tot z'n recht. Daar is het voor natuurlijk.

Max Berlijn · 23 juli 2015 15:29, gewijzigd 23 juli 2015 15:29

Natuurlijk kan Buwlers, waanzinnig geval maar het feit dat die zo verfomfaaid en vooral mager is doet vermoeden dat die al een tijd weg was uit zijn oorspronkelijke gebied??

Peter de Vries · 23 juli 2015 15:29

Breaking news: de vogel is zojuist gestorven...

Bram ter Keurs · 23 juli 2015 15:33

Het geluid van de camera's mag weer aan.

Wietze Janse · 23 juli 2015 15:35

Dat is alleen voor de miepjes Jaap, maar die spiegel blijft draaien en klikken. Althans bij mij wel.

Jaap Denee · 23 juli 2015 16:00

Deed mijn spiegel dat maar wat vaker...

Gijsbert van der Bent · 23 juli 2015 17:49

Zielig hoor. Wordt zo'n beestje nu ergens 'opgezogen', meegevoerd naar en vervolgens uitgeregend in Duitsland? Onweer en hagel betekenen enorme turbulenties in de atmosfeer. Het gebeurt met kikkers en vissen ook wel eens. De vogel ziet er ook uit alsof-ie net uit de wasmachine komt. En hoe zou zo'n beestje anders in Duitsland moeten komen?

Jan Hein van Steenis · 23 juli 2015 19:26

Hij kan daar in elk geval niet van een olietanker gespoeld zijn!

Johan Buckens · 23 juli 2015 21:30

Het doet me denken aan die Kortbekzeekoet die midden in de zomer in een weide gevonden werd in de Kempen: http://waarnemingen.be/wa... Acht jaar later werd er een Kortbekzeekoet gevonden op een schip in de Antwerpse haven: http://waarnemingen.be/wa... Als zo'n dier in de Antwerpse haven van de boot vliegt kan ik me voorstellen dat het gedesoriënteerd is en de verkeerde richting uitgaat, en zo in het binnenland terechtkomt.

Rob van Bemmelen · 23 juli 2015 21:53

Ook uit Duitsland is er een geval van een adult zomer Kortbekzeekoet midden in de zomer in het binnenland: 7 Aug. 1987 Leipzig, Sachsen. Ad, B, alive, weak, died next day, specimen in Naturkunde-museum Leipzig. Meyer & Thorwarth 1987 (photo).

Eric Jan Alblas · 8 maart 2016 15:27

All records of Bulwer's Petrel removed from the Irish list following review (Rare Bird Alert on Twitter).

Arnoud B van den Berg · 8 maart 2016 15:34

Dus voor niets 10-tallen jaren het gevoel gehad dat ik op een paar uur een exemplaar ben misgelopen op Cape Clear...

Marcel Haas · 9 maart 2016 11:22

Het laatste Ierse jaarverslag (2014) is online te vinden, met daarin aandacht voor de gevallen. Kennelijk staat in dezelfde Irish Birds (10: 264-265) een artikel over de herziening, maar die staat (nog) niet online. http://www.irbc.ie/report...

Marcel Haas · 9 maart 2016 11:30

Te snel gereageerd... :) http://www.irbc.ie/announ...

Max Berlijn · 15 augustus 2020 07:02

Misschien informatief?

Chris van Rijswijk · 20 december 2022 06:26

Wie o wie heeft de originele foto's van dit samengesteld beeld in zijn bezit? Geen idee of het werkt, maar het zou een poging waard zijn foto voor foto door Topaz Sharpen te halen. Zo maar één foto geprobeerd, zie deze bewerking. Niet heel gek toch..?

Gert Ottens · 20 december 2022 07:28

Zal het collega Bernd (de Bruijn) vragen. Wie weet inderdaad.

George Sangster · 20 december 2022 15:50, gewijzigd 20 december 2022 15:53

Een foto door Topaz halen, i.e. artificial intelligence gebruiken, om de foto mooier te maken is één, maar een slechte foto door Topaz halen om hem 'beter' te kunnen determineren, is iets heel anders. Is dat niet superlink bij extreme zeldzaamheden? We weten namelijk niet hoe zo'n AI-programma tot het getoonde resultaat komt.

Volgens mij is eerst rigoureus onderzoek nodig voordat we vertrouwen op Topaz en andere AI methoden bij de herkenning van extreme zeldzaamheden.

Lennart Verheuvel · 20 december 2022 16:11

Het is ook weer geen wondermiddel natuurlijk dus ik zou er maar niet teveel van verwachten. De foto's worden wellicht iets aangenamer om naar te kijken, maar dat is het dan ook wel. Als 2 uur observeren door ervaren waarnemers niet voldoende wordt geacht om tot een zekere determinatie van Bulwers te komen, kan ik me niet voorstellen dat Topaz het tij zal doen keren.

Toch wel opmerkelijk als je alles zo weer eens terug leest. Bulwers is toch helemaal geen lastige soort om te herkennen als je hem goed kunt observeren? Het lijkt mij dat de beschrijving van waarnemers leidend zou moeten zijn en niet per se alleen de foto's (al zou ik zeggen dat die de determinatie juist verder ondersteunen, iig niet weerspreken). Maar die discussie lijkt te zijn gevoerd. Voorlopig verwacht ik niet dat we met de AI qua 'enhancen' op het niveau komen van CSI Miami dus daarvan zal de impact beperkt blijven.

Chris van Rijswijk · 20 december 2022 16:51

Dan niet. Zal nog eens aanbieden te helpen ;-)

Lennart Verheuvel · 20 december 2022 17:07

Haha het was in elk geval een vriendelijk aanbod ;). Het is misschien ook wel eens leuk om zoiets te fabriceren van deze vogel. Daar zou ik ook gerust eens naar willen kijken.

Max Berlijn · 20 december 2022 18:27, gewijzigd 20 december 2022 18:48

Ik begrijp nog steeds niet waarom dit geval nu al niet haalbaar is als Swinhoes (wat het gewoon is).

Chris van Rijswijk · 15 januari 2023 17:49

Het heeft even geduurd, maar uiteindelijk heb ik alles uitgezocht en bewerkt. Het volgende heb ik gedaan:

de originele scans opgevraagd bij Bernd de Bruijn
de beelden uitgezocht en dubbele beelden (beelden die meerdere keren waren gescand) achter elkaar gezet (qua bestandsnaam) en eventueel gespiegeld
alle beelden uitgeknipt op 300 x 300 pixels (dus niet verkleind, of vergroot)
alle beelden verscherpt in Topaz Sharpen. Topaz Sharpen heeft meerdere verscherpingsopties. Ik heb steeds die optie gekozen die het beste resultaat gaf. Meestal was dat de optie: Motion Blur - Very Blurry, Out of Focus - Very Blurry of Too Soft - Very Blurry
alle beelden in een overzicht bij elkaar gezet in één beeld

Het resultaat valt me wat tegen. Wellicht dat het een iets beter beeld geeft, maar of de vogel hiermee op soort is te determineren is de vraag...

Max Berlijn · 15 januari 2023 23:24, gewijzigd 15 januari 2023 23:30

Derde rij van boven en dan de twee op een na rechter plaatjes (met die mooie lichte baan over de bovenvleugel)...Swinhoes . Staartvorm kan hier verklaart worden.

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.