Ik was toevallig twee weken er voor in het Iberá National Park. Deze soort niet gezien maar wel een manenwolf. Dat was pas de vierde voor onze gids die hier al 20 jaar kwam. 

Er was nogal wat gedoe rond de wetenschappelijke naam van deze soort. Net als bij de Urrao Antpitta lijkt dat een gevalletje Zuid-Amerikaans geruzie, gecombineerd met onkunde over de regels van de ICZN.

Deze soort is heel snel ontstaan, en verschilt in slechts in een paar genen van Tawny-bellied Seedeater (Sporophila hypoxantha):

Turbek, SP, Browne, M, Di Giacomo, AS, Kopuchian, C, Hochachka, WM, Estalles, C, et al. 2021. Rapid speciation via the evolution of pre-mating isolation in the Iberá Seedeater. Science 371, eabc0256.

Rapid radiations of recently diverged species represent an excellent opportunity for exploring drivers of speciation. The capuchino seedeaters (genus Sporophila), a group of South American birds, include a number of species that, in the field, are often discernable only through male plumage and song. Turbek et al. used genomes and behavioral experiments to identify potential isolating factors in two members of this group and found that, though entirely sympatric, females mated only with conspecific males and that only a few genes differed between the species. Thus, a small reshuffling of genes and reinforcement through mate choice has driven divergence in these overlapping and very similar species.

Dat wordt dus weer lumpen door de “gezaghebbende deskundigen”, want veel te weinig genoom wijde genetische differentiatie (nog minder dan bij Zwarte kraai en Bonte kraai). Leuke casus om straks, na de slachting, te zien of ze consequent zijn gebleven.

Overigens, wederom een fascinerende studie naar soortvormingsprocessen. Laat weer zien dat slechts een paar kleine genetische “ongelukjes” soms verassende uitkomsten kunnen hebben. 

Wat ik nu interessant vind, Peter, is wat of wie jij gezaghebbende deskundigen vindt, en wat of wie "gezaghebbende deskundigen", en - vooral - hoe je daarbij tot je oordeel bent gekomen...

Ik principe ben ik ook tegen iedereen die het niet met mij eens is, maar ik probeer ze niet meteen te diskwalificeren; althans, niet altijd...

Hi Wim,

Als je in een commissie zit welke het doel heeft om DE lijst der vogellijsten te maken (waarom dit nodig is ontgaat me al, behalve de commerciele belangen van een aantal partijen), dan ben je in mijn ogen een “gezaghebbende deskundige”. Of dat laatste ook daadwerkelijk klopt, dat kunnen we pas beoordelen als zij hun eindresultaat hebben vrijgegeven. Mij gaat het niet zozeer om die lijst zelf, die is al verouderd op het moment van publicatie, maar om de motivering van al hun beslissingen, het liefst ala de openbare motivering van alle ABA beslisingen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar je weet wel hoe men tot een beslissing is gekomen.

Dit staat in uiterst schril contrast met de IOC beslissingen welke de laatste tijd voor een deel onnavolgbaar zijn, en blijk geven van weinig nuchter gezond verstand. 

Ik vrees dat dit met deze lijst ook zo zal gaan lopen, we wachten af, maar de signalen die mij uit een paar kanten bereiken zijn niet echt positief. Vandaar mijn kritische houding.

Deze fraaie man heeft behoorlijk veel zwart in de keel. Redelijk veel variatie binnen deze soort. Marsh en Chestnut zijn naar mijn ervaring moeilijker te vinden in Iberá.

Blue- en Golden-winged Warbler verschillen in zes genen, maar over lumpen heb ik niemand gehoord. Hoe je als auteur met je bevindingen omgaat, beïnvloedt de "deskundigen" net zozeer als de status quo.

Deze twee foto's hebben een update nodig; de soortnaam was op het moment van posten nog niet beschikbaar op de DB site:

https://www.dutchbirding.nl/gallery/detail/24081

https://www.dutchbirding.nl/gallery/detail/24082