Mooi hoor, die zaten er niet toen ik er was ( juni 96). Vast een resultaat van de goede bescherming?

graag de tweede reactie verwijderen, weer een spammende trol...

Scherpzinnig opgemerkt! Volgens de WIldfowl van Madge & Burn 1988 is ook de plaats van de neusgaten contra-indicatief voor Trompetzwaan. Niet iets waar je bij iedere soort op let...

Blijft de vraag over waar de spammende trol van Peter de Knijff het over had...

Niets met vogels te maken Wim, zojuist weer eentje bij de zwazekoe.

Ik kan me inderdaad herinneren dat ik bij het zien van Fluitzwanen wel vaker even dacht met Trumpetters te maken te hebben. Fluitzwanen met meer geel zag ik eigenlijk alleen in het voorjaar in Nome Alaska. Het inmiddels weer afgewezen NL geval zat mij dan ook nooit echt lekker.

Oostelijk worden er vaker Fluitzwanen (Tundra Swans), gezien met minder geel wordt beweerd. Maar goed, je ziet ze ook in Alaska zonder geel/geelwit op de lores. Ik heb even wat in mekaar gezet om te laten zien wat handig is bij het onderscheid tussen Tundra en Trompeter. Van afstand en zonder vegelijking heb je aan alleen grootte niet genoeg..! Allereerst HIER het paartje van Eduard met daaronder een paartje Trompetterzwanen. Vervolgens een FOTO van een zwart-snavelige Fluitzwaan met daaronder een uitvergroting van 1 van de vogels van Eduard. Dan DEZELFDE foto maar door mij geaccentueerd waar je op moet letten. In dit geval dus de grens van de bevedering vanaf het oog tot onder de mondhoek, dit loopt veel rechter bij de Trompetters. Los van grootteverschil met Fluitzwaan (Tundra swan, zoals je HIER fraai kan zien waar een paartje Trompetterzwaan voor een eerste winter Fluitzwaan langs zwemt), zijn er de langere snavel ("deukje" in het culmen hebben beide soorten), het ontbreken van geel/geelwit op de lores en dus die begrenzing van de bevedering aan de zijkop die anders is tussen oog en onderkant mondhoek en de bevedering boven het culmen verschilt (rond bij Fluitzwaan en bij Trompetterzwaan is deze taps toelopend, puntig.. FOTO

Interessant Fred! Klopt het dat er geen plaatje is van culmenbevedering bij Trompet? Ik zou zelf de bevedering bij de zijkant v.d. ondersnavelbasis omschrijven als bol/hol gelijnd, vloeiender bij Trompet. In deze voorbeelden valt dat in elk geval op!

Nu wel Maarten.

Schitterend, Fred.
Goed gezien, mooi geïllustreerd, leerzaam.

Fred, dank voor deze verhelderende uitleg. Ik raakte toch in verwarring, omdat hier: 'Vervolgens een FOTO van een zwart-snavelige Fluitzwaan met daaronder een uitvergroting van 1 van de vogels van Eduard.' volgens mij moet staan: ''Vervolgens een FOTO van een Trompetter met daaronder een uitvergroting van 1 van de vogels van Eduard.' 

En: de twee foto's van de bevedering boven het culmen (FOTO en 'Nu wel Maarten') zijn hetzelfde. 

@peter, dit is dan ook precies zoals ik het wilde neerzetten dus ik snap je punt even niet (het is ook nog vroeg dus kan aan mij liggen..). Dat laatste is overigens gedaan om het even wat makkelijker te maken voor Maarten...

Nee, het ligt toch meer aan mij dan aan het tijdstip van je reactie. Ik dacht dat je een trompetter naast een fluit wilde zetten en interpreteerde 'vanaf het oog' als: beginnend onder het oog. Dat stukje rode lijn kun je wel als 'recht' zien. Maar ik zie nu wat je bedoelt. Je neemt het oog mee, dat teken je ook. Excuus voor de mogelijk gezaaide verwarring!