@Bram, met name de vorm van het wit op de oorstreek is anders. Ook op de keel is 'mijn vogel' donkerder dan de 'originele Aziaat'. Hieronder een paar foto's van wrn.nl ter vergelijking.

Voorbeeld 1

Voorbeeld 2

Voorbeeld 3

Voorbeeld 4

Is de vogel bij jou niet gewoon wat verder doorgeruit? Het is alweer een week later.

Ja, daar heb ik aan gedacht Johan, maar dan zou je verwachten dat de vogel lichter wordt en niet donkerder (oa keel, achter/lage oorstreek is donkerder bij 'mijn vogel').

Of lijkt dat alleen maar zo door de crappy foto's en houding??

Ik denk dat dat te wijten is aan de lichtval/helderheid van de verschillende foto's en de houding van de vogel.

Verder lijkt het erop dat het beestje op de buik nu weer iets verder geruid is, wat Johan ook al aangeeft (zie je foto's van de linkerkant van de vogel.)

Vandaag heb ik contact gehad met een aantal mensen over de ID en de consensus is dat dit een Aziaat is obv de donkere bandering in de witte flankstreek, grove karteling op tertials, korte hpp, snavel, brede wenkbrauwstreep en grove tekening op bovendelen.

Ik heb Fred Visscher gevraagd of hij wilde kijken of het hetzelfde individu is, als de vogel die er eerder zat. Zijn conclusie was dat dit het geval is vanwege 1) het identieke "stippen" patroon linksvoor op de zijborst 2) het "hart" motief linksachter op de flank in het zwart en 3) de opvallende goudomrande tertial die steeds goed zichtbaar is op dezelfde plek. Door de lage foto kwaliteit, foto-effecten en houding lijken sommige delen donkerder of lichter op de diverse foto's.

Dank allen voor jullie input!! En excuus voor de (ieg voor mij leerzame) spam ;)

Het goudomrande veertje bij jouw vogel is toch geen tertial maar een schouderveer? In ieder geval zit ie op een andere plek dan de gouden tertials uit voorbeeld 2 en 4 (ongeacht de houding). En dan moet het wel om 2 verschillende vogels gaan.