Op WP gebied is Grijskopkievit zeldzamer en in NW europa de Indische Kievit....

Het is wel de (enige ?) foto waarop de borstband mooi te zien is. Ik heb de vogel (16:15 - 17:30 u) maar heel matig van de zijkant (borstband nét te zien), maar vooral van de achterkant gezien. 

Daar heb je natuurlijk gelijk in Folkert-Jan. Toch heb ik, terwijl ik beide andere gemist heb, toch het gevoel dat ik de beste van de drie heb gezien... Heeft voor mij ook te maken met de status van deze soort, hoe lastig hij in het buitenland te doen is en het wel heel speciale uiterlijk.

Fantastische soort. Waarschijnlijk de enige foto waarop de borstband redelijk te zien is? En inderdaad veel donkerder onderzijde van de borstband dan de Zweedse vogel...

Slechts gedocumenteerde nieuwe soort voor Nederland van de laatste jaren? Ohja, maskerklauwier ook vrij beroerd...

Uuuhhh, Groene Fitis Vlaardingen...?

Documentatie was toch prima? Alleen dan middels geluidsopname....(wat ook niet mijn voorkeur heeft....)

Uhhh, slecht gedocumenteerd....? 

Ik vind het wel meevallen met die documentatie van de Steppeplevier. Het is een mooie joined effort van iedereen die een plaatje heeft geschoten. Uit die hoeveelheid foto's is een goed beeld van de Steppeplevier te maken. Bv de foto's van Hans Tetteroo laten heel mooi de diagnostische ondervleugeltekening zien, dat de tenen voorbij de staart steken etc etc.

Volgens mij is het hele idee van documentatie dat bewezen kan worden dan een bepaalde soort op een bepaalde plek in Nederland zat. Dan lijkt me dat het hier wel goed zit. Het zijn geen van allen plaatjes voor aan de muur, maar alle kenmerken staan er op.

Documentatie kon tot voor een aantal jaren ook met woorden, dus 'een beschrijving', evt met een schetsje...

Volgens mij bedoel je dat er (door o.a. afstand en warmtetrillingen) matige foto's van de vogel gemaakt zijn Leo. Zoals Arnoud al aangeeft is dat slechts een vorm van documentatie. Het is jammer dat steeds minder vogelaars tegenwoordig de tijd en moeite nemen om (1) in het veld echt goed naar details te kijken en (2) daarvan een deugdelijke beschrijving te maken. Dankzij de inspanningen van enkele waarnemers op dat terrein is deze Steppeplevier prima gedocumenteerd. De foto's dienen in dit geval eerder als ondersteuning van die uitgebreide beschrijvingen.

Ik zeg ook niet dat de documentatie niet overtuigend zou zijn, inderdaad zijn zoals Jan zegt genoeg diagnostische kenmerken te zien. Maar de foto's zijn matig door de door Corstiaan beschreven omstandigheden.  Meestal worden zeldzame soorten van dit kaliber toch uitputtend, en goed gefotografeerd. Hoewel dit bij de kleine regenwulp ook al wat minder was door de afstand.

Lennart, om nog even terug te komen op je onderschrift; de Steppeplevier is misschien niet de meest zeldzame, maar wellicht wel de meest iconische van de steltlopers. Zo denk ik ook dat bij velen een Stekelstaartgierzwaluw hoger zou scoren op de emotionele ranglijst dan een Siberische Gierzwaluw, vanwege hetzelfde icoongehalte. 
Dat komt omdat Grijskop- en Indische Kievit als "donderslagen bij heldere hemel" kwamen, terwijl je wel al een paar jaar kon dromen van de Steppeplevier. Er was nooit iemand die dacht, of durfde te denken  -voor zover ik weet alhans- : "een Indische Kievit, dàt zou gaaf zijn"...! Dat geeft de waarnemingen van Kleine Regenwulp en Steppeplevier toch een ander gevoel dan die van Grijskop- of Indische Kievit. 

… En dan hebben we het nog niet eens over de Siberische Grijze Ruiter gehad…! Waarnemingen zonder waarnemers ontsnappen snel aan de aandacht…! 

En, Leo, als je van matig gedocumenteerd -ik bedoel zonder foto's of geluidsopnamen-  houdt: wat dacht je van Wilsons Stormvogeltje (had m.i. nooit aanvaard mogen worden), of Stekelstaartgierzwaluw (wel OK)…?

Maar eeh deze vogel is toch veel beter gedocumenteerd dan nagenoeg elk geval van een zeldzaamheid voor 2002 (start digitale tijdperk). Betreffende de genoemde beschrijvingen..is erg mooi en veel lof maar de waarde ervan is wel heel erg verminderd na het intrede van digitale fotografie. Veel waargenomen (en dus beschreven) zaken blijken/bleken op foto’s toch anders in elkaar te zitten dan gedacht.

Nu doe je het Novoflex tijdperk toch echt wel te kort Max!

En zeker in dit geval doe je ook de waarde van beschrijvingen tekort. We hebben heel veel meer aan kenmerken gezien en beschreven dan die op de plaatjes zichtbaar zijn. Bovendien geldt wat je schrijft andersom ook: regelmatig blijken (zeker matige) foto's de realiteit juist ook te vertekenen door lichtval, fotobewerking, enz. En wil jij een artikeltje over zo'n mega met alleen crappy plaatjes en een beschrijving die op basis daarvan gemaakt is?

Ahum point taken Corstiaan, je hebt gelijk 🙏

Inderdaad Leo, dit is zo'n voorbeeld, bijna 39 jaar geleden en, hoewel geen top plaat (hoewel, op wrn.nl is zeker 70% van de foto's beduidend slechter ondanks het digi-geweld), zeker geen crappy foto te noemen (en ik heb nog een hele lijst andere voorbeelden), maar het geheugen van onze jonge garde is blijkbaar erg selectief.

“Jonge garde” dank 😇😃 maar eeh ook dit klopt. Ik stoorde me een beetje aan het geklaag. Het was een supersoort, zat een beetje ver maar in de scoop erg mooi te zien als je de tijd nam. Plaatjes zijn mager maar alles staat er op en ik geloof vast dat er nog wat achter gehouden/opgepoetst wordt voor de div. artikeltjes?😇

De belangrijkste kenmerken van deze soort staan op de crappy foto's: koptekening, borsttekening, kleur bovendelen, pootkleur, pootlengte, pootprojectie t.o.v. de staart en tekening van de boven- en ondervleugels. Met name bij de de twee laatste verlaat ik me in principe enkel en alleen nog op foto's, omdat ik het menselijk waarnemingsvermogen simpelweg niet vertrouw. Illustratief is het volgende: in de laatste Dutch Birding op pagina 265 staan 2 foto's van een Vale Gierzwaluw van 25 oktober 2019 op Vlieland. Deze vogel werd door alle aanwezige waarnemers als gewone Gierzwaluw afgedaan, of maximaal als: "we zien thuis wel wat het wordt". Zonder foto's was deze vogel als Gierzwaluw de boeken ingegaan.

Neemt niet weg dat bij de Steppeplevier vanwege de langdurige observatie zaken aan het licht komen als mate van rui of gedrag die op foto's gemist gaan worden.

Een digiscoopfilmpje van het vleugelflapperen en poetsen wat veel twitchers gezien hebben om ongeveer 16.22 u. Aantal kenmerken redelijk te zien.

https://youtu.be/2KScVpBNtIM

Leo H. te C., er toch wel genoeg materiaal om een t-shirtje te maken, zeker in een klein maatje? Desnoods een t-shirtje met een mooie beschrijving 😎

Misschien kan Erik van Ommen een mooie tekening maken?

Een mondkapje met een Steppeplevier ;-)