Op sommige foto's - zoals deze - leek de vogel alleen een gele keel te hebben en verder nagenoeg witte onderdelen. Op weer andere foto's, en ook in het veld, leken de onderdelen juist vrijwel egaal geel te zijn. Fotografische effecten en/of reflectie van het bladerdek? Of?

Dat effect was ook te zien op de foto's van de Kroonboszanger van Castricum. Op de ene zag je de gelige kont wel, op de andere niet. Het is zo subtiel dat bij bijvoorbeeld tegenlicht die gele tint weg kan vallen.

Het lijkt er sterk op dat dit alles met het omgevingslicht te maken heeft, Gert. De flanken lijken m.n. witter op de foto's die vroeger in de ochtend gemaakt zijn; het licht is dan zachter. De foto's van later op de ochtend en met harder licht gemaakt, laten meer egaal gele onderdelen zien (hoewel op mijn foto's het meest geconcentreerde geel nog steeds op de keel en langs het sternum zit).

Heren, bedankt. Interessant hoe zoiets het uiterlijk van een vogel kan 'veranderen'.

Is deze vogel eigenlijk al ingediend? Ik zie hem nergens staan in het overzicht van gevallen in roulatie. Idem voor Steppearend.

Vorige week (of 2 weken geleden) meldde Thomas Luiten hier ergens dat de Steppearend binnenkort ingediend zou worden.

@Rob: Nog niet, maar zal het dossier zeer binnenkort opsturen.

Top, thanks!

Waarom kan een soort/waarneming die geen twijfels kent inzake determinatie, escape etc niet binnen bijv een week worden goedgekeurd? Los van vakanties van cdna leden.

Helemaal met Dennis eens. Een "voorlopige aanvaarding" zou binnen een paar weken geregeld kunnen worden, bij niet al te evident problematische (qua determinate of escape-kans) soorten. Dus: Groene Fitis en Steppenarend wel, maar Indigogors en Kleine Flamingo: even wachten…!

Nou, Wim, Kleine Flamingo is niet moeilijk te herkennen. Heb zojuist voor de Marokkaanse commissie een plus gezet bij een beschrijving van c 10 woorden zonder foto's. Dus moet je daar even rapido een beslissing over kunnen nemen.

Maar idd, ff zonder gekheid. Stel Steppeplevier wordt ingediend. Zal toch via een digitale omgeving terecht komen bij de commissieleden. Vervolgens kijk je 1 keer per week in de portal (of vaker ;-)), druk je op akkoord, en aanvaard is de vogel en zit in alle systemen. Toch?

Waarom moet je een geval snel aanvaarden. Welk doel dient zoiets eigenlijk? Je kan een soort snel tellen, anticiperend en vooruitlopend op een aanvaarding en dat gebeurt al in de praktijk...

Niets, Bert. Het enige wat ik kan bedenken voor een 'snelle' aanvaarding is dat het geval op tijd is voor het jaarverslag in DB. En dat is meestal rond half oktober in het kalenderjaar na de waarneming.

Eens Bert en Jan maar 04-10-16 is wel heel erg lang 🤔.

Nou, dan zal ik het - als ex-CDNA-lid - even uitleggen hoe het komt dat een roulatie doorgaans langer dan een week duurt. Het is misschien onvoorstelbaar voor sommigen, maar er bestaan CDNA leden die naast hun CDNA-lidmaatschap ook nog een leven hebben, met bijvoorbeeld een gezin, werk, andere interesses en projectjes, en niet onbelangrijk: het verlangen om zelf ook nog eens buiten te komen. Of niet altijd achter een computer te zitten. Bovendien is er altijd een enorme zwik andere gevallen te beoordelen dan degenen waarvan sommige zo graag willen dat ze binnen een week geaccepteerd worden. Ik zie niet in waarom je eerst de hamerstukken zou moeten doen, behalve, zoals Jan al aangeeft, wanneer ze daardoor nog meekunnen in het volgende jaarverslag. En zelfs dat mag geen reden zijn voor overhaaste beslissingen.

Lijkt me inderdaad volstrekt logisch Rob.

Goed zo Rob. Het is vrijwilligerswerk. En we willen goede beslissingen, snelheid is van secundair belang. Er zijn trouwens recent al succesvol inspanningen gedaan om eea sneller te laten verlopen. 

Arnoud, rapido een beslissing nemen over de eventuele wildheid van een Kleine Flamingo (in Nederland) lijkt me dan weer een bruggetje te ver... 

Met een voorstel voor een snelle voorlopige beslissing zouden alleen de soortentellers gediend zijn. Dat is waar, en daarom, en vooral vanwege de argumentatie van Bert de Bruin en Rob van Bemmelen hierboven, neem ik het weer terug…!

@Rob, helemaal eens hoor maar sommige (voor ons belangrijke) dossiers duren onbegrijpelijk lang (Kleine Sprink, met als gevolg dat in ieder geval heel ornithologisch Frankrijk denkt dat de eerste hybride in NL is vastgesteld) en vrijwilligerswerk ontslaat je niet van de plicht dit zo correct mogelijk te doen je bent immers vrijwillig akkoord gegaan met de klus om die zo goed mogelijk uit te voeren. Als ex archivaris heb ik nog nachtmerries van commissieleden welke schatten van mensen waren met een jaloersmakende veelheid aan ornithologische kennis maar er administratief een bende van maakte 😉De laatste tijd zijn er wel een aantal langlopende dossiers afgewerkt echter niet met een voor iedereen begrijpelijke/bevredigende uitkomst maar die discussie probeer ik maar bij de generatie die het nu moet “schaffen“ te laten.

Rob vergeet nog te vermelden dat de beoordeling in de grote meerderheid van gevallen tenminste een half jaar duurt omdat noch de ontdekker, noch één van de vaak honderden waarnemers de moeite neemt om de waarneming in te dienen. Voor liefhebbers van een snelle beoordeling valt op dat punt nog wel een hoop winst te boeken.

Van horen en zeggen heb ik begrepen dat het zacht gezegd biet gewaardeerd wordt als je een ontdekking van iemand anders indient...

Dat is inderdaad een ongeschreven wet, zoals ik het altijd heb begrepen uit vroeger tijd toen het nog een eer was om een ontdekte zeldzaamheid te mogen indienen; heeft te maken met vermelding van namen in het jaarverslag. In overleg is er volgens mij veel mogelijk om een indiening ruim binnen een half jaar rond te hebben, al dan niet samen met de ontdekker(s).

Folkert-Jan, de laatste keer dat ik iets indiende (zonder het zelf te hebben gezien) kreeg ik op mijn donder 'omdat de vogel nog ingediend zou worden'. 

Ik heb ooit de eerste Huisgierzwaluw van Nederland ingediend (ik was er echt niet bij, maar het geval is wel aanvaard) zonder dat de waarnemer ook maar het plan had om de vogel in te dienen. Daar had hij -naar ik aanneem- goede redenen voor…! Als we op het indienen hadden gewacht, dan zaten we nu nog de duimen te draaien.

De would be indieners van de Steppearend zijn natuurlijk véél te druk met het vinden van nieuwe zeldzaamheden. Laten we eerlijk zijn, dat gaat ze heel goed af…! Ik zou indiening op basis van het artikel op de DB-site écht niet onredelijk vinden, en dat zou allang hebben gekund…!

Zo is de Grijze Strandloper uit 1996 in Zeeland niet aanvaard omdat deze niet ingediend was.

Ik dacht dat er enkele jaren geleden sprake van herroulatie, maar dat is een stiile dood gestorven. 

Wim, die Huisgierzwaluw heb ik bij mijn weten ingediend. Ik moest als neveneffect ook het artikel schrijven in DB.

Tiemen welke was dat, die van Bommenede?

Grijze strandloperis door mij ingediend. Maar afgewezen.

Is tot nu toe nog steeds de enige kleine strandloper met flankstrepen die ik ooit zag. Was trouwens gefotografeerd...

Het was inderdaad de vogel van Bommenede. Was trouwens niet in 1996 want dat jaar heb ik de vogel van Flevoland gezien. Door Max gevonden?

Ik dacht dat de Strandloper niet ingediend was of alleszins sprake was van een poging tot herroulatie op basis van aanvullende informatie. Jammer. Kan me het geval niet goed herinneren. Enkel dat hij tamelijk ver zat.

Die heb ik ook gezien, volgens mij zijn er geen foto’s??? maar ik vond die vogel goed kloppen. Idd mocht ik die in de Flevo en later een vogel in de Keeg vinden.

Jan (zie reactie van 09 sep 18:41 u), 
Misschien laat mijn geheugen mij in de steek (wat ik niet zo verbazingwekkend vind). Ik weet wel dat ik -destijds, en nu nog steeds- een sterk voorstander was van het indienen (en beoordelen) van gevallen die niet waren ingediend.  

😀 volgens mij heeft Roy Slaterus, toen we al weg waren, de vogel echt dichtbij gehad om het geval aanvaardbaar te maken.

Op een gegeven moment had ik de keegvogel naast een grijze kleine strandloper staan. De aantekeningen van de duidelijke verschillen die ik toen zag heb ik overgedragen aan de CDNA. Ik vermoed dat daarom mijn naam ook bij dit geval staat.

Erg cool Max, twee Grijze Strandlopers!

Ik zie dat mijn naam er ook bij staat. Geen idee waarom, want volgens mij heb ik niets bijgedragen aan ontdekking of docu. Misschien vanwege een date extension? Ik bezocht hem pas (met Dick Groenendijk en Swen Rijnbeek) in de avond van 20 augustus.

Klopt Rob, in het kader van date extensions. Ik heb een aantal jaren geleden een flink aantal soorten i.h.k.v date extensions aan de CDNA voorgelegd.