Jani Vastamäki denkt op basis van overeenkomende uiterlijke kenmerken en ontbreken van overlap in datums dat het hetzelfde exemplaar betreft als de vogel met een aantal ontbrekende staartpennen die tot 16 januari in Vesilahti verbleef, de 31e voor Finland.

Ik lees ook dat de vogel van Sneek op 28 december voor het eerst werd gezien en dat deze waarneming toen aan Vogelbescherming is doorgegeven.

@Ed: Hoorde inmiddels dat Vogelbescherming-verhaal uit derde hand ook van anderen. Bovendien: kreeg foto's uit Finland van Ritvo Mikkola gemaakt op 6 januari en daarop kan ik geen veer vinden met een tekening identiek aan corresponderende veren van de vogel in Sneek. De enige overeenkomst die ik zie, zijn de ontbrekende staartpennen.

De Sneek-vogel is inderdaad al zeker sinds 28 december aanwezig! Heb een foto van die datum gezien gemaakt door een bewoner van daar. Bij Vogelbescherming is waarschijnlijk geen lichtje gaan branden bij het zien van de foto....

Weet iemand misschien of het mogelijk is om deze vogel op leeftijd te brengen? Persoonlijk ben ik van mening dat de handpennen van deze vogel nog redelijk puntig overkomen, waar je bij adulte vogels misschien eerder mooie, afgeronde handpennen zou verwachten. Hetzelfde geldt voor de staart: ik zie zowel puntige als afgeronde (geruide?) staartpennen. Ik weet echter niet of dit leeftijds-kenmerk ook van toepassing is op Tortels, dus ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken. Andere juveniele veren kan ik zo snel niet ontdekken, maar ik vind het altijd lastig te beoordelen. De tekening in de nek past natuurlijk op een adulte vogel, maar wellicht heeft de vogel de nekveren al volledig geruid?

Bij Vogelbescherming kwam de eerste foto van deze Oto pas op 29 januari binnen, voor zover ik weet. Op de 30e zag ik hem daar en ik dacht meteen aan een Oto. Voordat we via de ontdekster nieuwe foto's hadden gekregen was het nieuws al langs andere weg naar buiten gebracht. Dus waar die 28 december vandaan komt, in relatie tot VBN? De ontdekster zei op 30-1 wel dat de vogel er al een paar weken zat.

De foto is 28 dec gemaakt en blijkbaar dus pas de 29e januari verstuurd naar jullie Gert. Een dag later vond ik de vogel na een tip. Prima samenwerking toch?? Niemand valt iets te verwijten hoor! O ja , de vraag van Jos over de leeftijdsbepaling van deze vogel is veel interessanter!

Witte buik en staartpunten als een meena, en 2kj omdat bijv bleke onderste tertial juveniel is, net als een aantal vaag getekende bleekgrijze dekveren en lichtgerande handpennen. Rui van vleugel- en staartpennen kan dacht ik zowel bij adulte als juveniele deels in winter plaatsvinden.

Hoi Dick,

Even een verzoek wil jij de ontdekker vragen of ze deze willen indienen bij het CDNA (of anders jij?) , met de  vermelding dat de vogel al vanaf 28-12-2019 aanwezig was!  Bvd  Groetjes August van Rijn

Dank voor je reactie, Arnoud!

@August: ik heb je een pb gestuurd.

@Jos: Nils liet me weten dat de aanwezigheid van twee generaties veren nog geen bewijs vormt dat het een eerste-winter (2kj) betreft. Immers, de oude generatie dekveren zien er niet juveniel uit, omdat ze geen brede witachtige toppen hebben en ze contrasteren ook niet sterk met de nieuwe dekveren. De lichte randen van de oude handpennen vindt hij te smal en niet rossig genoeg voor een juveniel.

Misschien wel het leukste argument dat hij naar voren brengt is het kleurverschil op p6, waarop de 'schaduw' van de ontbrekende p5 is te zien. Hieruit kan worden opgemaakt dat de handpennen al erg lang (ie, te lang voor een juv) aan zonlicht hebben blootgestaan. 

Al met al vind ik de redenatie van Nils overtuigend voor een adult!

Zo'n schaduw van de bovenliggende handpen is ook bij de 1e-winter vogel van Limmen in 2019 goed te zien, en dus geen leeftijdkenmerk. Weliswaar zijn de handpennen van 1e winters korter aan zonlicht blootgesteld geweest, maar wellicht (kennelijk?) bleken ze sneller door een mindere veerkwaliteit. Overigens wel eens met Nils dat de twee generaties dekveren van hetzelfde (adulte) leeftijdtype zijn.