Bij het knippen en plakken gisteren vond ik de overeenkomst in snavellengte en -vorm wel erg frappant. En ik vond de teugel ook niet heel veel verschillen, zoals Kenny Hessel al suggereerde bij de andere foto. De verwijzing van Leo Boon naar het Bontje rechtsboven in beeld van diezelfde foto vond ik een verhelderende, omdat je inderdaad een soortgelijk zwart streepje ziet richting de poten.

Die compilatiefoto die je hierboven hebt gemaakt is natuurlijk niet representatief voor de snavellengte die jij gelijk noemt. Je hebt de koppies zo vergroot dat snavels uiteindelijk even lang lijken. Leg de geodriehoek eens langs de snavel op de vogel rechts in beeld (basis tot snavel 1,5 cm) en langs de staande van Wim (2 cm). Wat je linksboven gedaan hebt is inzoomen tot dat snavels even groot lijken maar die vlieger gaat natuurlijk niet op..

Vandaar toch dat derde lijntje om aan te tonen dat de afstand tussen de snavelbasis en het oog bij beide foto's gelijk is? Lijkt me redelijk correct gedaan...

@Fred: nee hoor, dat is niet wat ik gedaan heb. Wat ik gedaan heb is de Van Zwieten foto dusdanig gedraaid zodat de snavelrichting hetzelfde is. Vervolgens heb ik de oogjes over elkaar heen gelegd en toen het formaat van de foto dusdanig aangepast zodat de snavelpunten gelijk zijn. En wat schetst mijn verbazing, alle proporties zijn zo goed als gelijk (zie ook de streepjes). Die vlieger gaat natuurlijk hartstikke op! 

Wel lijkt het 'Bontje van Rossum' een klein beetje achterom te kijken, waardoor de snavel misschien iets korter lijkt dan ie daadwerkelijk is. 

Maar alleen al de teugel(tekening) is toch totaal verschillend? en daarna ben ik niet verder gegaan...

@Max: twee-vogel-theorie! 😜

Wat een verschillen in tekening zeg, naast de ge-highlighte overeenkomsten

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het zwart op de buik niet aan zag voor de poten, maar die suggestie vind ik een goede. Met de foto vergelijking van Martijn in combinatie met de onderbouwing van Kenny (bij andere foto) denk ik dat we deze vogel inderdaad niet te snel moeten afschrijven als Bontje... 

Uuuuhm, ik zie toch ook zwarte buikveren onder de armpennen doorschijnen...
Edit: of heeft een Alaska 5 tenen aan 1 poot?

Volgens mij kan Alaska niet zo krachtig zwart gestreept zijn tot aan de nek. En inderdaad lijkt er naast de poot ook een zwart buikveertje zichtbaar.

De streepjes in de vergelijking van Martijn geven aan dat de verhouding tussen snavel, teugel en oog bij beide vogels gelijk is maar zegt niets over het grootteverschil. Rene's vogel lijkt me groter/forser. Ook het donkere vlekje achter het oog lijkt me iets wat je eerder bij Bonte zou verwachten. Eye-opener voor mij is dat Bonte blijkbaar ook donkere vlekjes kan hebben nabij de onderstaart, in ieder geval al googelend enkele voorbeelden daarvan gezien. Dat is geen exclusief Alaska-kenmerk in elk geval.  

Mij lijkt het ook wel degelijk een stukje buikvlek: een stukje tibia kan daar wel maar is dan nooit zo breed. Bovendien ligt iets naar onder/voren nog een stukje zwart dat nooit een tibia kan zijn.

Het verenkleed toont verder niets fout voor Bontje, en de vogel is ook niet te klein. Merk op dat deze vogel en de adult rechtsboven exact in de scherpte van de foto liggen (als een van de weinige) en dus ongeveer even ver van de lens vliegen. De lichaamslengte van de mysterybird is op de foto 97% van die van de andere adult, gemeten van snavelpunt tot staartpunt waarbij een klein verschil in snavelhouding kan meespelen, en 94% gemeten van snavelaanzet tot staartpunt. Lichaamslengte van een Alaskastrandloper is gemiddeld 80-85% van die van Bontje, al overlapt de spreiding nèt.

Dat zwarte vlekje naast de poot zag ik ook, maar is dat wel een buikveer? Vind ik moeilijk te zeggen op deze ene foto. De buitenste armpennen zijn precies ook in de rui.

Wat is er dan zo verschillend aan de teugel van beide vogels, zoals oa Max beweert? Ik zie dat eigenlijk niet. Ik zie wel een verschil in het rossig vlekje op de oorstreek, maar ik vraag me af of dit niet door de houding van de kopveren kan verschillen (al of niet opgezet).

De grootte is op foto's soms zeer bedrieglijk, moeilijk in te schatten wie waar vliegt. Komt toch kleiner over dan de bontjes en krombekken links en de krombek rechts, die toch ook scherp op de foto staan...

Voorts hebben beiden wel net opvallend ros aan de linkervleugelboeg.

Zeker kan je het op basis van deze ene foto wellicht niet weten, maar vind het persoonlijk moeilijk om hem direct als Bontje te verslijten...Had interessant geweest moest René meer foto's gevonden hebben.

Volgens mij loopt dat vlekje op de oorstreek bij de Western van Westhoek van achter het oog verder naar achteren de oorstreek op. Terwijl hij bij het bontje van Rossum juist van achter het oog naar onder het oog loopt. Bij de western zit daarmee een veel grotere hoek (waarbij beide lijnen van hoek in het oog uitkomen) tussen het donker van de teugel en het donker van dit vlekje dan bij het bontje van Rossum.

Nu zou je misschien wat verschil verwachten omdat de ene vogel vliegt en de ander vogel zit. Maar dan zou ik juist bij de vliegende vogel een grotere hoek verwachten, omdat die in een meer gestrekte houding is.

Alleen al vanwege de handpenrui kan dit niet dezelfde Alaskastrandloper zijn als die van Wim: die vertoonde midden augustus nog een geheel gave set, in ieder geval geen ruigat ergens rond hpp4-5. (Bonte Strandloper doet er 5-6 weken over om vanaf de start de ruiscore van 35 te bereiken; op 18/8 zal deze vogel ergens rond 22 hebben gezeten.)

@Kenny: Dat juveniele Bontje zit duidelijk vóór de scherpte, zelfs van de Krombek rechts is alleen de rechtervleugel echt scherp.

Gewoon al op basis van de vleugelrui kan dit toch niet dezelfde vogel zijn? Deze (Bonte) strandloper vertoont een groot verschil tussen de oude en de nieuwe handpennen, en mist heel wat armpennen. Op de vluchtfoto's (die weliswaar van mindere kwaliteit zijn) van de Alaskastrandloper zie ik toch telkens een complete vleugel.

We kwamen gelijktijdig tot dezelfde conclusie :)

Dat dacht ik ook, maar ik vond gisteren niet direct een deftige en scherpe vluchtfoto van half augustus. Pas vanmorgen opgelet dat de buitenste armpennen op René's foto afwezig zijn. Dat zou je inderdaad op de slechte foto's ook moeten zien. Met de rui-info gegeven door Hans kan dat inderdaad niet dezelfde zijn. 2 Alaska's lijkt me dan wel te ver gezocht:)

Even voor de duidelijkheid:

- Mijn 1e bericht (grote foto): Zelf denk ik toch dat het een Bontje is, maar gooi het toch even in de groep ...

- Leuk om te lezen hoe er verschillend gedacht wordt (leerzaam en leuk ...)

- De vogel lijkt zelfs niet op de foto van Wim van Zwieten (snap niet dat sommige dit dachten ...)