Dag Daan,

Geen wereldplaten maar ik zie eigenlijk ook niets dat je waarneming tegenspreekt.. Ik bedoel; de staart zag jij wel goed, en valt bij een, vanuit deze hoek genomen foto niet goed te beoordelen.. Op je andere foto zie je dat de staart al een stuk langer lijkt, langer nog dan deze b.v. die zo ongeveer vanuit eenzelfde hoek is gefotografeerd. En er valt nog iets op aan je foto hierboven; de kleurstelling (bruinig) van nek en kop (helemaal bij het oplichten van je foto) passen op de soort. Nu heb ik dit ex even als voorbeeld gegeven maar ik heb de vogel hier even voor je (bovenaan de foto), zo'n beetje even groot gemaakt als jouw plaatjes die eronder staan. Als je dan de linker foto naast de bovenste legt dan heeft dat best overeenkomsten maar sluit dat Aalscholver natuurlijk niet uit, zo ook de bruinige kop en hals... Maar goed, met het wonder van Texel in het achterhoofd en een goede beschrijving van jouw vogel samen met je plaatjes die iig de waarneming niet tegenspreken denk ik toch dat je een hele goede kans maakt Daan als je deze gaat indienen...!

Toegegeven, het zijn lastige foto's om lichaamsdelen na te meten maar zelfs als ik wat ruimhartig omga met mijn meetlatje, lijkt het me toch dat de verhoudingen hier niet erg in het voordeel van Dwergaalscholver spreken. Grofweg is bij Dwergaalscholver de snavel ca. de helft van de koplengte terwijl die hier ca. even lang lijken (de snavel lijkt dus flink te lang). Verder is het silhouet van een vliegende Dwergalie vaak tamelijk evenwichtig: kop en hals zijn ca. even lang als de staart. Natuurlijk hangt dat mede af van hoe ver de hals is gestrekt (en lijken kop en hals dus soms een stuk korter dan de staart) maar dat de staart korter is/lijkt dan de hals'koplengte wordt natuurlijk wat lastiger en dat lijkt op deze foto's toch echt het geval. En ik betwijfel of dat op een foto vanuit een andere hoek zodanig wijzigt dat de verhoudingen in het voordeel van een Dwergaalscholver uitvallen. 

Frank je kan juist in dit geval niets met het meetlatje vind ik. De snavellengte is op de zaadplaten ook niet goed te beoordelen en zodoende geef ik aan dat de foto's het niet tegenspreken.. Ook zeg ik uiteraard niet dat het een zekere Dwergalie is maar onmogelijk is het ook zeker niet, we wachten af, Texel heeft het ook gered..;-)

Ik denk dat de snavellengte nog het beste is te beoordelen Fred, in ieder geval voldoende om vast te kunnen stellen dat die voor een Dwergalie te lang is (vind ik). Al met al is deze foto overigens nog een stuk beter dan de Texelplaten want daar valt feitelijk niks op zien: ik vraag me daarbij zelfs af of ik wel goed geraden heb waar de kop (of de staart) zit..😎 Vermoedelijk heeft bij die waarneming de bijgaande schriftelijke toelichting de doorslag gegeven. Niks mis mee hoor: de vogel van Budel-Dorplein moest het daar uitsluitend van hebben ..

Eens met Frank (huh?😁) ik zie er ook geen Dwali in en denk zelf ooit ook een keer gefopt te zijn met een soortgelijke waarneming. De Texel waarnemingen zal/moet vast een goede beschrijving hebben want met die foto’s ervan kan ik het ook niet.

Het snaveltje is zo lang nog niet hoor, ik heb het jizzje hier even donker gemaakt en dan ben je die randjes er omheen van die enorme crop ook kwijt. We zullen het nooit zeker weten jongens, en vogels op basis van alleen een beschrijving aanvaarden moeten we denk ik nooit meer doen...! 

Ik vind m nog niet zo héél veel korter dan op de originele foto Fred en nog steeds niet erg passen bij Dwergalie. En over al of geen foto's:
Wat de Dwergalie van Texel betreft zou je kunnen stellen dat daar de foto's niks aan de waarneming hebben toegevoegd maar er ook niks aan hebben afgedaan: er valt immers te weinig op te zien. Wat dat betreft heeft de waarnemer van deze vogel (denk ik) pech: er is iets teveel op te zien..

Beestje kijkt eerder naar beneden dan naar opzij Frank. Snaveltje is hier b.v. al niet korter. Je zou dus kunnen stellen dat ook hier toch hetzelfde "probleem" zich voordoet als op Texel; de foto's hebben niets toegevoegd maar er ook niks aan afgedaan (hoe krijg je het voor elkaar Daan..;-)). En dan zou je zeggen dat een goede beschrijving overblijft en je (gezien het aanvaarde wonder van Texel..) er bent...;-) Het is mij allemaal om het even natuurlijk, ik heb er geen belang bij!

Dien m maar in hoor Daan, ik ben eigenlijk wel benieuwd inmiddels ...😎

Had ik gedaan ja, ben benieuwd..

Ik zie toch vooral een dwergaal Frank.

Een gewone aal met donkere buik (minstens 3cy?) in april zou toch altijd een opvallende keelzak hebben. De donkere kop en donkere snavel en bruine tinten in het kleed laten mij niet twijfelen. Die te grote vleugels vind ik ook altijd typisch. En dan heb je ook nog de beschrijving.

Theo