Dezelfde vogel? Zie bijv. de vleugelrui

Op basis van het ruipatroon (binnenste 4 hp nieuw; verschil in staartlengte links en rechts) is dit dezelfde vogel als bij Vockestaert eerder in november. 

Exact tegelijk, Max. Sterk!

:-), "De Haag" is een andere overeenkomst.

M.a.w. de vorkstaartplevier van Vockestaert was dus toch een Steppevorkstaartplevier. Want de vogel van vandaag heeft duidelijk zwarte ondervleugels.

Foto is van Robin van Dijk trouwens. 

Idd Gert, toont ook maar weer aan dat zaken die we menen te zien op slechte platen (steenrode ondervleugeldekveren, toch wel op vallende witte achterrand) er in werkelijkheid helemaal niet blijken te zijn..

Ehm, Max:

wit

Dat witte achterrandje zit er inderdaad wel degelijk, Ben. Maar wat dat rood betreft moet ik Max gelijk geven: ik kan me andere discussies herinneren over of een bepaalde kleur nu wel of niet aanwezig is. Rood vs. zwart, rood vs. bruin, maar ook geel vs. wit... Kleur inschatten blijft nu eenmaal lastig.

Ik vraag me af of de conclusie dat dit dezelfde vogel is niet te makkelijk wordt getrokken. Als dit gebaseerd is op beschadigde veren die een vogel uniek en individueel herkenbaar maken lijkt me dat nagenoeg een bewijs. Maar ruien is iets wat alle vogels doen, en volgens mij ook vaak volgens een vast patroon. Dus dit bewijs is veel minder sterk, misschien hooguit een indicatie. De kans dat dit ook twee vorkstaartplevieren (een gewone en een steppe) zijn die in hetzelfde punt van hun rui zitten lijkt me niet verwaarloosbaar. Ik ben geen rui-expert, dus ik leer graag hoe het zit. groet Peter

Wat Peter zegt, beide soorten ruien nu op deze wijze. Twee verschillende vogels is echt wel een mogelijkheid.

Een gelijkwaardig ruistadium bij een vogel, die op nog geen 50 km van elkaar zitten met een aantal dagen tussenpozen.... ik zou voor dezelfde vogel stemmen. Betreffende die witte vleugelachterrand, bedoelde ik “opvallend” hetgeen bij de Steppevork niet het geval is. Voor mij in ieder geval weer een les om geen verregaande conclusies te trekken op basis van niet al te beste platen....

Hij is overigens niet in actieve rui: de rui is gesuspendeerd (ik tel 10 handpennen). Die buitenste nieuwe hp (p4) steekt een beetje uit, wat ik ook terugzie op de foto's van Schiedam. Ook zit er een bleek vlekje op de bovenste scaps en de binnenste grote dekveren (iig van de rechterkant van de vogel), wat de Schiedamse vogel ook lijkt te hebben. Al met al genoeg om er één individu van te maken, lijkt mij...

@Ben

Die lichte rand viel me op de door jou aangehaalde foto ook op. Toch lijkt dit iets van een fotografisch effect te zijn (toelichting door beter geïnformeerden is welkom).

Het verschil met deze foto (waarop dezelfde vleugel zonder lichte rand te zien is) is opmerkelijk.

Dat lichte randje zit er wel degelijk, heren. Maar het is zo dun dat je het alleen ziet tegen een donkere achtergrond en niet tegen een lichte. En daar zit nu precies het verschil tussen de foto’s die jullie presenteren. 

@Peter en @Jan:

In principe eens, maar hij heeft ook nog hetzelfde verschil in staartpennen zoals Vincent terecht wel opmerkt op wrn. De combi van beiden lijkt me uitzonderlijk veel toeval (en dus dezelfde vogel)

@Rob,

Dat is normaal bij glareola's zo'n suspended moult. Het staat goed uitgelegd in het oude werkje Holarctic Waders wat ik ooit bezat. Een keer uitgeleend, maar vergeten aan wie...

Bedankt voor je toelichting Jaap. Ik leer graag wat bij. Geen fotografisch effect dus. 

Let ook op het witte vlekje achter het oog. 

Dit is ook te zien op de foto's van de ontdekker van de vogel van Schiedam.

Mijn reactie is even verdwenen door een dubbel account probleem. Maar alles is nu ook wel gezegd wat ik te melden had. ;-)

Overigens vandaag onvindbaar? of te slecht weer?

@ Jan. Dat het normaal is wist ik - dat staat ook gewoon in de Cramp (niet dat ik die uit m'n hoofd ken...). Ik had het opgeschreven omdat het nogal wat uitmaakt of vogels in actieve rui zijn (veel potentiële ruiscores) of gesuspendeerde rui hebben (minder potentiële scores) voor de kans dat twee vogels hetzelfde patroon laten zien. En omdat je bij actieve rui een verschil zou verwachten in ruiscore tussen twee waarnemingen met twee weken ertussen, maar bij gesuspendeerde rui juist niet. Sorry dat ik dat allemaal niet had uitgeschreven.

@Max

Vooralsnog onvindbaar. Vanmorgen vroeg en vanmiddag na het opklaren is er nog even gespeurd.

Zou dit dezelfde vogel zijn? Bekijk het filmpje bij 3:24-3:28 (de rest is trouwens ook leuk). Opnamen van (vermoedelijk) 5 of 6 november. (Ook) deze lijkt wel een licht vleugelachterrandje te hebben. Originele beelden worden opgevraagd bij het programma.

Wow, wie heeft dat gevonden, knap hoor. Men doet alsof de beelden uit de Lauwersmeer komen overigens...

Ik vond hem, maar het blijkt een uitglijder. Op de originele beelden staat de vogel ook terwijl hij opvliegt en dan blijkt duidelijk dat het een .. kemphaan is. Sorry voor vals alarm!

Uhm.... Via het jaaroverzicht kom ik helaas nu pas op deze wisseling terecht. Sorry. Als ontdekker van de Vockestaertplevier heb ik toch nog een vraag: waaruit blijkt dat deze vogel ongelijke staartpennen heeft? Ik zie ze nl. op geen enkele plaat of beschrijving (de referentie die Steven geeft zegt hier niets over). Dat zou een doorslaggevend argument zijn. Al het andere zijn wel waarschijnlijkheden, maar bewijs?

Hoi Gerrald,

Zie de eerste drie foto's bij deze waarneming:

Ongelijke staartpennen .

Overigens nog bedankt voor de ontdekking.

Met vriendelijke groet, Ben Gaxiola

Dankje Ben!