Hoe ziet de Groenlandse witstuitbarmsijs eruit in oktober? Zie mijn website voor meer...

Wat geef weer, ik kan dit toch niet als dezelfde soort zien als die Kleine Barmsijzen die hier rond vliegen......

Maar dat hoeft ook niet Max, de Kleine is een andere soort.

En inderdaad, dit ziet er erg apart uit, maar als je ALLE Barmsijzen op een rijtje gaat leggen dan wordt het een stuk moeilijker om te beslissen waar je een grens kunt trekken.

Chris heeft volgens mij nu vrijwel alles er goed op staan, en op zijn site geplaatst, dus dat rijtje kun je zel ook maken....

Die Sneeuwgors mag dan hinderlijk zijn geweest Chris, de foto is wel een van de weinige die ik ken in vers kleed uit het broedgebied, in dit geval een vrouwtje nominaat nivalis. Altijd handig om vogels hier te lande mee te vergelijken de komende winter.

Zo, jij hebt je kerstkaart al klaar Chris ..Wat n fraaie plaat!

Is dit een adult (verse tertials, geen ruigrens in gdv) wijfje? Ik zag op je foto's tenminste ook vogels met mooiere, iets meer uitgebreide rode petjes en wat roze vlekjes op de stuit/bovenstaartdekveren. 

Allen dank voor de reacties! Frank, ik ga toch voor een adult man. Op het hi-res beeld is op de stuit en bovenstaartdekveren wat roze te vinden. Ook de adulte mannen zijn redelijk variabel viel mij op. Meer dan ik had gedacht. De ene is wat sprekender dan de andere. Ook de ‘buffe’ kleur op de kop en borst is meer variabel dan ik dacht. Zie bijv. deze tov deze. Bij die eerste zijn zelfs de vleugelstrepen crème…

Wie o wie kan aan mij als eenvoudige vogelfotograaf in ‘Jip en Janneke’-taal uitleggen wat in deze ABA-podcast vanaf minuut 39 besproken wordt over barmsijzen?

Sowieso een boeiende podcast om wekelijks te volgen…

Zal het voor je vertalen Chris:

Eigenlijk is het al eerder besproken (zie hier), maar niet goed uitgelegd.

Net zoals bij onze Zwarte kraai en Bonte kraai, is er, zelfs als je naar het complete genoom van beide taxa (of de drie Barmsijzentaxa) kijkt, niet of nauwelijks genetisch verschil waarneembaar.

Toch, als je erg goed kijkt (en daar heb je nogal wat slimme biostatistische trucs voor nodig) zie je dat bij de beide kraaien er 1 stukje genoom is waarin wel een nagenoeg absoluut genetisch verschil waarneembaar is. Met dit ene stukje genoom kun je met 100% zekerheid de beide kraaien genetisch onderscheiden.

Bij de barmsijzen zie je exact hetzelfde, er is 1 stukje genoom welke keurig de barmsijzen doet onderscheiden. En, net zoals bij de kraaien, lijkt in dit stukje genoom juist die genen aanwezig te zijn welke (deels) de kleur van de vogel doet bepalen (plus nog wat andere aspecten).

De hamvraag voor de taxonomen is nu (en dat voorspelde ik al in mijn commentaar in Science n.a.v. het door Jelmer Poelstra en collega's geschreven artikel over de kraaien, wat ik echt een klassieker vind) hoe met deze dichotomie om te gaan. Kun je ze nog soorten noemen of moet je de discrete verschillen in dit kleine stukje genoom gewoon  negeren?

Ik ben een voorstander van het accepteren van soortstatus, maar ik vrees dat velen dit niet zullen ondersteunen. Ook fascinerend om te horen dat het kraaienvoorbeeld, wat de eerste keer was dat dit verschijnsel werd beschreven, zowel in het genoemde artikel als in de podcast wordt genegeerd. Dit zegt mi.i. genoeg over de deskundigheid van de betrokkenen.

Helpt dit?

Een toelichting van Peter, daar had ik op gehoopt! Zeer gewaardeerd. Dank, dit helpt zeker! 

Blue-winged en Golden-winged Warblers zijn een ander voorbeeld van twee soorten die, naast verenkleed, alleen in zes kleine stukjes genomic DNA verschillen:

Toews, DP, Taylor, SA, Vallender, R, Brelsford, A, Butcher, BG, Messer, PW & Lovette, IJ 2016. Plumage genes and little else distinguish the genomes of hybridizing warblers. Current Biology 26: 2313-2318.

Nog een voorbeeld zijn twee Zuid-Amerikaanse Sporophila tanagers.

Nguyen, TN, Repenning, M, Suertegaray Fontana, C & Campagna, L 2024. Genomic islands of speciation harbor genes underlying coloration differences in a pair of Neotropical seedeaters. Evolution 78: 1161-1173.

Die bamrsijzen-inversie die een paar jaar geleden is gepubliceerd is niet diagnostisch meen ik me te herinneren.

Verhelderend Peter, 👍. Ik heb altijd begrepen dat Ross en Sneeuwgans genetisch ook niet te onderscheiden zijn? Geeft aan dat splits en lumps welke zuiver op DNA gebaseerd zijn ons ook niet altijd logisch lijkt, de genoemde voorbeelden zijn in het veld namelijk goed te onderscheiden.

Het paradoxale is, dat taxa die op uiterlijk makkelijk herkenbaar zijn, genetisch soms maar heel weinig verschillen (de voorbeelden van George), terwijl andersom soorten die genetisch wel veel verschillen, qua uiterlijk bijna identiek kunnen zijn (genetisch onderzoek brengt nieuwe gevallen van convergente evolutie aan het licht). Imho.