Mag jij (of ik) het dan doen? Gewoon om te zieken? Als je de beschrijvingen van bv de type-specimens van Wallace leest, dan volstaan drie regeltjes. Een gekke naam bv  Scytalopus eentweedrievierhoedjevanhoedjevanpapier of  Scytalopus davyiseenpyromaanpyromaan en klaar is kees.

Dat was vroeger Jan, tegenwoordig wordt er iets anders verlangd, zie ICZN handboek. 

Hij heeft nu dan toch een naam: Scytalopus whitneyi (Jalca Tapaculo).

In hetzelfde artikel worden ook nog S. frankeae (Ampay Tapaculo) en S. krabbei (White-winged Tapaculo) beschreven. Die laatste komt naast Neblina Tapaculo in Bosque Unchog voor: achteraf heb ik daar dus toch een soort gemist... Nogal saaie wetenschappelijke namen, al verdient Krabbe wel een tapaculo.

Er worden voor de fans ook nog een paar extra splits aangekondigd!

Ik dacht altijd (wellicht heel erg naïef) dat je niet zelf bij een soortbeschrijving betrokken mag zijn als het een soort betreft die jouw naam draagt. Dat is hier dus overduidelijk niet zo. Lijkt erg creatief opgelost te zijn, maar naar de beschrijving zal vanaf nu toch echt worden verwezen als Krabbe et al..

Hoewel misschien niet chique, ben ik het helemaal eens met JH: Krabbe verdient een tapaculo! Ook trouwens voor de Engelstalige naam, wat mij betreft.

Ongelofelijk wat een Andeswerk die man verzet heeft (en hoe relatief eenvoudig het is om desondanks met hem in contact te komen!)

Ik zeg toch niet dat hij dat niet verdient?

Het is inderdaad wel grappig dat elke van de drie nieuw beschreven taxa verschillende auteurs heeft én niet een auteur bij alle drie taxa genoemd wordt:

Scytalopus krabbei (T. S. Schulenberg, D. F. Lane, A. J. Spencer, F. Angulo, and C. D. Cadena)

Scytalopus frankeae (K. V. Rosenberg, T. J. Davis, G. H. Rosenberg, P. A. Hosner, M. B. Robbins, T. Valqui, and D. F. Lane)

Scytalopus whitneyi (N. K. Krabbe, J. Fjeldså, P. A. Hosner, M. B. Robbins, and M. J. Andersen)

Heel lief dat je in de Latijnse naam van een soort iemand eert, maar voordat je het weet was hij of zij totaal verkeerd! 
Ook hier geldt dat naamgeving naar kenmerken of locaties wat meer neutraal zou zijn.

Ik vind (zie reactie van Jan van der Laan bovenaan) overigens eentweedrievierhoedjevanhoedjevanpapier een heel neutrale soortnaam. Ik weet niet of ik dat van de tweede suggestie van Jan vind …! Die is misschien meer geschikt voor een ondersoort. 

Zover ik mee krijg, is het werk van Krabbe gigantisch!

Kan toch niet bevatten waarom een vogeltje de naam van een mens toegekend zou moeten krijgen... ouderwetse gedachte, denk ik dan...

Een bekende uitspraak is toch heus dat het schieten van een vogeltje veel meer waarde heeft dan een geluidsopname...

Ik denk dan plots aan een “andere” opkomende discussieí

Bijzondere vraag overigens hoe een mens een tapaculo kan verdienen.

@Jan: het was 'Keessie (Kees Kist) is een pyromaan' en niet Davy. Maar dat wist je vast nog, was in 1984 ;)

Voor de liefhebber een linkje naar de beelden: https://youtu.be/d2rYhH8eyOEvanaf minuut 3.20.

Ik weet het nog David, plus een andere liedje: "Er Staat een Huis in de Brand, Het Huis van Keessie", op de melodie van het onsterfelijke "Er staat een Paard in Gang". Ook de Alkmaarse supporters moesten er erg om lachen weet ik nog.

Kees niet denk ik 🥴

Ruud's opmerking - "Kan toch niet bevatten waarom een vogeltje de naam van een mens toegekend zou moeten krijgen" - wordt vaker gemaakt. Het is een kwestie van smaak.

Ik vind het juist een mooi gebaar. Ik heb zelf (al dan niet met anderen) vijf nieuwe taxa naar personen genoemd, en dat heb ik weloverwogen gedaan. Drie hiervan waren vooraanstaande taxonomen (Gerlof Mees, Kenneth Parkes en Herbert Deignan) die elk heel veel hebben bijgedragen aan de kennis over de desbetreffende taxa (een nachtzwaluw, de waterlijsters, en een prinia). Het eren van je voorgangers, op wiens werk je voortbouwt, is in allerlei beroepsgroepen heel normaal.

Een ander taxon (een Indonesische uil) heb ik naar mijn vrouw genoemd, omdat zij cruciaal was bij de ontdekking (zij had mij nadrukkelijk verzocht om deze uilen te tapen, terwijl ik op dat moment louter interesse had in het vinden en tapen van de lokale nachtzwaluwen).

Het vijfde taxon (een groepsnaam voor de owlet-nightjars, gierzwaluwen en kolibries) heb ik vernoemd naar een personage (uit een Griekse legende) dat bekend stond om zijn vliegvermogen.

De drie personen naar wie de Peruaanse tapaculo's zijn vernoemd zijn allemaal erg belangrijk geweest voor onderzoek naar tapaculos en/of Peruaanse ornithologie. Niemand van hen 'bezit' deze tapaculo's. Wetenschappelijke namen zijn niets meer dan dat: namen die we definiëren om eenduidig over deze taxa te kunnen communiceren. Die namen hoeven inhoudelijk niet 'correct' of 'terecht' te zijn, zo lang ze hun doel maar dienen: als label t.b.v. communicatie. Zo hebben we Tangara peruviana die endemisch is in ZO Brazilie en een wulp, Numenius madagascariensis, die niet voorkomt in Madagascar, en nog heel veel andere voorbeelden.

Ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar iemand is die moeite heeft met de naam Falco eleonorae. Maar ik kan het mij wel voorstellen dat mensen zich afvragen of het als taxonoom wel zo verstandig is om soorten te vernoemen naar Lady Gaga ('omdat een van de auteurs fan van haar is'), Mark Knopfler ('omdat er tijdens de opgraving van de dino veel naar zijn muziek geluisterd werd'), of Donald Trump (omdat zijn kapsel lijkt op dat van een mot). Daar kunnen we dan een boompje over opzetten, maar uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak.

Je kan een soort ook nog naar iemand vernoemen om je TV-programma op te leuken: https://www.youtube.com/watch?v=gZE85L2XHSc&t=41m22s

Ik heb ook nog eens een soort vernoemd (samen met vier anderen, maar ik heb de naam bedacht), naar wat-ie maakte…! Clostridium thermosuccinogenes, een thermofiele (groeiend boven 45 °C, tot 70 °C) bacterie die succinum (barnsteenzuur) maakt uit fructose (fruitsuiker). Dat zal je bij vogels niet gauw zien, behalve bij Edible nest Swiftlet....!