Dit artikel is vast al eens voorbijgekomen op deze site. Recent sprak ik een van de auteurs, die tellingen doet obv door jagers ingeleverde eendenvleugels.  

This individual therefore constitutes the first authenticated occurrence of wild- reared Baikal Teal in Denmark and Western Europe, suggesting that other observations of the species in Europe may also relate to genuine vagrancy of wild individuals.

Twee jaar later een soortgelijk artikel van een vogel in Engeland.

Moeten dan niet oude afgewezen gevallen zoals deze: Siberische Taling - Sibirionetta formosa | 25 december 1994 t/m 8 april 1995 Horst aan de Maas - Dutch Avifauna in een herroulatie worden geplaatst? Vogel zelf niet gezien hoor, maar ik kan mij enige discussie van toen nog wel herinneren.

Want hoe anders (tamheid) was de Almelo vogel... Ook niet gezien trouwens :-)

O, altijd gedacht dat die Limburg vogel ook wat betreft kleed niet helemaal goed zat, maar ID is blijkbaar aanvaard? of foutje in de Avifauna?

De Limburgse vogel, die noemde ik ook wel "Eendje de Voorste": als je brood gooide was-ie er als eerste bij...!
Volgens mij was er wel wat commentaar op de merkwaardige (lange) staart, maar echt rare verdere verenkleedkenmerken staan me niet bij. 

Bas, dat artikel is al lang bekend en 15 jaar oud. Waarom zouden dan nu gevallen herbeoordeelt moeten worden. 

Dit artikel is minder populair bij eendenliefhebbers

@ Leo, nou ik denk dat voor Leon's vogel van Geijsel er misschien nog wel wat meer scepsis was t.o.v. Sib. Talingen. En als zowel de Limbo vogel als de Almelo vogel erg tam waren, waarom is de Limbo vogel dan niet aanvaard en de Almelo vogel wél? Gelijke monniken e.d. Het zal mij verder overigens jeuken hoor één taling meer of minder, maar voor de Limburgers is het wel relevant voor hun provincielijst. 

@ Wim, voor een Rus begrijp ik dat. Je weet nl. nooit of er na morgen nog wat te knagen is...

Bas, lees mijn posting nu even, de Limburgse vogel toonde hybride kenmerken, alleen dat staat niet goed in de DA.

In het CDNA jaarverslag 1994 in DB (ik heb net even de pdf op de site opgezocht) staat hetzelfde als op dutchavifauna: identification accepted, but considered escape, mostly because of tameness. 

Ik zie in dat geval het punt van Bas wel.

@ Max, je schrijft toch zelf: "altijd gedacht...". Is dus niet zeker en het staat dus ook niet als zodanig in het jaarverslag ... Anyhow, ik laat het verder voor wat het is!

Herinner me hetzelfde als Max en ik denk dat het woordje ‘mostly’ betekenisvol is. De vogel week iets af in verenkleed van adult mannetje in de winter. Dat werd indertijd toegeschreven aan eerste-winterkleed. Inmiddels weten we dat er hybriden voorkomen, zelfs van 2 andere soorten, met veel uiterlijke kenmerken van Siberische. Zonder DNA bleef (blijft?) het echter speculeren (en ik denk dat de ‘tamheid’ enthousiasme voor verder onderzoek wegnam).

De vogel van Broekhuizenvorst is wel degelijk inmiddels als hybride gepubliceerd door de CDNA, namelijk in het jaarverslag over 2005. "Re-examination of additional photographs of a presumed Baikal Teal at Broekhuizenvorst, Limburg, from 25 December 1994 to at least 8 April 1995 resulted in its re-identification as a hybrid resembling Baikal Teal (cf Br Birds 88: 269, plate 268, 1995, Dutch Birding 17: 34, plate 31, 1995). This bird had previously been accepted regarding identification but was presumed to have been an escape based on its tame behaviour (Wiegant et al 1996, van den Berg & Bosman 1999, 2001)."