Steven, het punt is natuurlijk dat het allemaal wat speculatief blijft - daarom reageert wellicht verder niemand.
Blythi is en blijft het meest voor de hand liggende oostelijke taxon (hierover in een later stadium meer). Die is volgens de literatuur variabel. Afhankelijk van de verspreiding lijken ze meer op curruca of op halimodendri. En daarmee zijn er dus ook vaalgekleurde blythi's. Het lijkt inmiddels mode om dat soort vale beesten eerder als mogelijke halimodendri dan als blythi te claimen (zie wrn.nl afgelopen najaar), maar de vraag is zeer of dat wel terecht is.
De huidige kenmerken die we gebruiken zijn allemaal erg variabel. Kijk alleen maar eens naar TF6 in curruca. En ik heb een met DNA bewezen blythi met heel weinig wit in TF6 (goed, het was wel een jonge vogel, maar toch). Lengte P2? Variabel/ veel overlap. Hetzelfde geldt voor witte tips op TF5 en TF4. Dat kan ook bij curruca en blythi. Maar het is desalniettemin iets wat ik liever wel zou zien op een potentiële halimodendri, het liefst met een duidelijk wit wigje i.p.v. een wit of bleek tipje op TF5.
Voor een ogenschijnlijk jonge vogel (zie iris; o.a. gdv niet goed te beoordelen zo) is TF6 hier wel erg wit en zoals je al schreef is dat scherp contrasterende donkere deel op de binnenvlag opvallend. Dat zie ik niet bij met DNA bewezen blythi's waar ik foto's van de staart van heb gezien (5 ex) en wel op een Nederlandse en Belgische halimodendri, maar die sample size is natuurlijk veel te klein. Kortom: we leren en speculeren nog even verder, al denk ik dat je in elk geval bij vangsten inmiddels wel kunt aangeven of een vogel een goede kandidaat blythi of halimodendri is.