Maar Sjaak, er is toch inmiddels op zowel waarneming.nl als Facebook uitgelegd dat dit geen zekere Witkeel gaat worden? Wat wil je nu dan nog weten?

Ik kan mij het wel voorstellen. Regelmatig zie je dat mensen die de vogel niet gezien hebben er iets gewoners van te maken dan wat het daadwerkelijk is. Ik snap dat je dan zoveel mogelijk meningen wil horen.

Dan zou ik de eerdere discussies noemen en vermelden wat daar geconcludeerd is (in dit geval door Vincent Hart en Jaap Denee) en waarom, of er op zijn minst naar linken :).

Ik denk dat de topicstarter eerder overtuigd raakt als iemand blanco reageert dan wanneer voortborduurd wordt op eerdere meningen.

Overigens durf ik er zelf niets over te zeggen zonder geluidsopname. ik heb geen ervaring met witkeelkwikstaarten en weet niet wat de variatie in die soort is m.b.t. dat beetje geel wat doorloopt in de witte keel

Dat is ook precies wat Vincent Hart aangeeft op waarneming.nl: dat er geen zekere soortnaam op geplakt kan worden zonder geluidsopname. De topicstarter heeft geen opnames en vraagt vervolgens 'wie kan mij deze zekerheid wel geven?' tov de determinatie. Het antwoord hierop betreft dus eigenlijk niemand.

Mogelijk dezelfde of iig een vergelijkbare witkelige Gele Kwikstaart(en) is/zijn in de omgeving gefotografeerd.

• Op 5/4 door Rene van Rossum op vliegveld Valkenburg
• Op 9/4 door Margo Harmsen op Lentevreugd en Hugo Woudernberg
• Op 22/4 door Rene van Rossum op Lentevreugd

De uitleg op waarneming en facebook zal hier dan echt niet anders zijn. Mocht je dan toch zenuwachtig willen worden van witte kelen, bekijk dan bijv deze vogel op Rijnfront die op een beema lijkt op 7/5 door Ad van Benten en check dit overzichtje op BNL van gele kwikken.

@Menno, heeft ook wel wat weg van 'Channel' Wagtail. Gaaf ding.

Dus die witte keel moet echt rete-strak zijn afgesneden, en je moet het geluid horen. Dan gaat het voor mij moeilijk worden een echte Witkeelkwikstaart te ontdekken. Ik zie bij deze vogel een enorme witte keel, maar dat telt dus niet, en het geluid van een gele kwikstaart hoor ik tegenwoordig alleen nog maar als ze op minder dan een metertje of drie over me heen vliegen. Ik zal voor het geluid dus hulptroepen moeten inschakelen. Gelukkig is dat meestal geen probleem in onze regio.

"Alle taxa van ‘Zuidelijke Gele Kwikstaarten’ (Motacilla feldegg, M cinereocapilla en M iberia) komen in principe alleen voor aanvaarding in aanmerking indien zowel een kleedbeschrijving/foto’s als een geluidsopname beschikbaar is." aldus het handboek CDNA, dus ja... zonder geluid wordt het inderdaad lastig.

Bedankt voor de reacties en opmerkingen.

Dus als ik het goed begrijp is volgens het CDNA een witkeelkwikstaart alleen een witkeelkwikstaart als er ook een geluidsopname van is.

Deze kwikstaart van mij gaat nu, ondanks de brede witte keel, als gewone gele kwikstaart de boeken in

Ik denk dat een oordeel van de CDNA niet zo geïnterpreteerd zou moeten worden.

Volgens de regels van het spel kan "alleen voldoende zekerheid gegeven worden" indien een geluidsopname aanwezig is. Dat zegt dus niets over de correctheid van jou determinatie (volgens het handboek maakt de CDNA "bewust" zogenoemde type I fouten, dat heeft met waarheidsvinding zoals bedoeld in de statistiek weinig te maken). Ook als de CDNA hem niet als witkeelkwikstaart kan aanvaarden, staat niet vast dat het géén witkeelkwikstaart was. (Andersom: als de CDNA hem wél zou aanvaarden, staat ook niet vast dat het wél een witkeelkwikstaart was). Je kunt alleen niet voldoen aan de criteria van de CDNA, die hem vervolgens niet kan aanvaarden. Dat zijn nu eenmaal de regels van het spel.

Het betekent alleen dat je hem volgens de regels van het spel -als je het meespeelt- niet op je lijst mag zetten als +1.

Het is geen Witkeelkwikstaart als het geel doorloopt in de witte keel, en die keel niet scherp begrensd is - zoals op Facebook al aangegeven... Jammer maar helaas, volgende keer beter.