http://birdguides.com/webzine/article.asp?a=5856 met dank aan Gert. Mooi stuk. De NL vogel wordt wel genoemd (Devon 2002, is aantoonbaar dezelfde als de Wassenaar vogel), maar niet verder uitgediept en ook de wel bestaande digi's worden niet weergegeven, terwijl dat wel wordt gedaan bij de andere twee Engelse gevallen.

Dit staat er op die pagina die je linkt. Samen met de conclusie in de tekst van de artikel waarin wordt gezegd dat als de vogel er uit ziet als een Elegant Tern (dus geen rare dingen), deze waarschijnlijk ook een zuivere vogel is, aangezien er geen hybriden zijn aangetoond die er uit zien als Elegant (wel hybriden die er net niet helemaal uit zien als Elegant).

There are currently no accepted records of Elegant Tern in Britain, although three candidates, fitting the accepted phenotype of elegans, have been recorded and are currently being held by the BBRC:

2005	Dorset	Stanpit Marsh, Christchurch Harbour, adult, 10 May
2002	Caernarfonshire	Black Rock Sands, Porthmadog, 23–26 July
2002	Devon	Dawlish Warren, 18 May; same, 18–19 July.

Wellicht het vermelden waard, op deze link http://www.surfbirds.com/mb/Features/orange-billed-terns-0702.html

betoogt Laurent Raty het volgende:

"To conclude, based on primary pattern and moult, I am perfectly happy with the Dutch and Norfolk birds having been the same individual, and the first Dawlish Warren bird having been different. Additional information about the Dutch bird's left wing could still give stronger support to this statement. I see nothing that would point to the second Dawlish Warren bird having been different from the Dutch/Norfolk individual, while I experience significant problems to make it the same as the first Dawlish individual. Additional information about this last bird's right wing might either confirm or infirm this hypothesis."

Met de vogel van Norfolk wordt bedoeld Happisburgh, Norfolk van 20 juni 2002. Deze wordt niet genoemd in het overzicht van de BBRC. Ik meen me te herinneren - ik zat in die periode niet meer in de commissie - dat deze vogel op grond van vleugeltekening en de vorm vd bevedering van de snavelbasis niet als typiche Elegant Tern werd beschouwd. Maar dat zouden jullie bij de BBRC moeten navragen.

De vogel in Belgie van juni/juli 1988 is (recent?) aanvaard als Sierlijke Stern. In DB 14 (1992) blz 161 t/m 169 staat een mooi artikel over dit geval. Is het niet raadzaam om het NL geval van Wassenaar te laten rouleren (heeft volgens mij nooit echt gerouleerd) met al deze recente nieuwe info? Ik heb geen lijstbelang hoor (heb hem niet, was in Alaska)

Goed dat de "Sierlijke Stern" gaat herrouleren. Het lijkt mij noodzakelijk om hierbij op te trekken met de Engelse commissie (zie hierboven).  Als ik globaal terugkijk op het geval pleit veel voor Sierlijke Stern. Ik vraag me eigenlijk af waarom de Engelse hem niet op voorhand in het rijtje van hun her te rouleren gevallen zetten (of is dit inmiddels wel gedaan?). Ik heb op Aruba de afgelopen dagen veel Cayenne Sterns gezien en wat foto's gemaakt. Op zich zijn die redelijk "straightforward" met een klein percentage "mengsnavelkleur" beesten maar het merendeel gewoon heldergeel. Snavels niet al te lang en weinig variatie in vorm.

Hij? komst steeds dichterbij? Edit: Zeker de UK/Frankrijk geringde vogel en dus een zekere Sierlijke.

Zit er nog

Mooie plaat  van de vogel die er gisteren nog zat. De vogel is dus al minimaal 15 jaar oud (zie artikel in de eerste posting, sterna 2), en een andere als als deze  (sterna 1 in het artikel), middels dna bewezen vogel, die ook op dezelfde plek heeft gezeten, en ook soms hier zat maar dit jaar niet meer gezien is in Frankrijk.

Ook vanmiddag nog mooi te zien.