http://waarnemingen.be/waarneming/view/126825478 net in België, zat vandaag nog dichterbij de NL grens. Gaaf.

https://waarneming.nl/waarneming/view/134131072 zelfde als op de foto hierboven vogel een jaar later? Tevens de afgelopen dagen een aantal vogels op plekken waar geen project vogels gezien worden, Raalte, Vlijmen (2), maar waar komen die 41 project vogels bij Moerdijk vandaan? Geen Strijen vogels want die zitten er nog gewoon.

Toch wel de Strijen-vogels hoor Max.Zijn daar een kleine 2 dagen niet gezien/gemeld.Door de vorst toch "even" naar de overkant uitgeweken.Gebeurde in vorige jaren ook wel.Sinds gisteren rond 12.30 uur weer terug op de basis.Geen totale zekerheid omdat de ringen in Strijen zelden of nooit zijn af te lezen.

https://waarneming.nl/waarneming/view/134178562 ook een leuke die er al een week+ zit maar erg moeilijk is door de grote aantallen die nu aanwezig zijn. Gelukkig vandaag net op tijd gemeld om te twitchen (dankzij de Keizergans in de buurt).

Geen verkeerde plaatjes van best wel een fors beest, maar structureel en zijn verenkleed lijken toch in orde.

Weer een leuke vaker in die hoek en vaak tussen Toendra Rieten.

Lang geleden dat er een in Flevoland zat?

Gister en vandaag deden bij de opmerkingen bij deze foto de links naar de waarnemingen van Dwergganzen op waarneming.nl het niet meer (met uitzondering van de twee recente links), want er verschijnt dan 'Pagina niet gevonden / Deze pagina bestaat niet'. Ik heb dit probleem gemeld bij waarneming.nl en kreeg als reactie 'Dat probleem zou ik bij dutchbirding melden Klaas'. Bron: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=443811.msg2299524#msg2299524 

Ik heb niet gecontroleerd of er op dit forum vergelijkbare problemen spelen bij andere topics waar in de opmerkingen wordt verwezen naar links naar waarnemingen op waarneming.nl (bijna altijd met foto's).

Het is natuurlijk wat te gemakkelijk om direct naar ons terug te verwijzen.

De linken werken allemaal, maar je moet ingelogd zijn op de w.nl site.
Ben je niet ingelogd dan werken de linken niet. Niet alleen bij linken die op onze pagina geplaatst worden. 

Zou kunnen dat er iets aan onze kant te versleutelen is, maar mijn inziens moet dat bij de bron gebeuren ......

Met die nieuwe site heeft waarneming.nl het in elk geval voor elkaar gekregen dat ik er véél minder op kijk. Mijn werkgever is ze vast dankbaar.

Eens Jan Hein. Ik ben ook nog niet enthousiast...

Ik kijk ook standaard op old.waarneming.nl...

Ik dus ook. Vind het doodzonde van zo’n mooie en handige site.

Zouden er ook nog enthousiastelingen bestaan?

Volgens mij is een eigenaar van een url ervoor verantwoordelijk dat de url blijft werken. Ik ben het dus eens met Wietze dat het dan wel heel makkelijk is om naar DB te wijzen. Handmatig kun je met wat knutselen de links wel weer laten werken, maar dat komt op mij over als erg amateuristisch, zeker anno 2019. Voor bijvoorbeeld de niet langer werkende link https://waarneming.nl/waarneming/view/134178562 kun je natuurlijk handmatig via knip- en plakwerk https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/134178562 of https://waarneming.nl/observation/134178562 maken (deze links doen het bij mij wel), maar dat komt op mij over als erg omslachtig (en vreselijk ouderwets).

We hebben hier dus volgens mij te maken met een kenmerkend voorbeeld van 'reference rot' (achtergronden op https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0115253 ). 

Een domein moet je kopen. De koper mag met het domein van alles doen. Hij kan zoveel mogelijk url's gaan maken.

Als de koper / eigenaar van url's niet meer betaald werken de url's niet meer. Hij is niet verantwoordelijk dat url's blijven werken.

Eens dat de nieuwe site niet lekker werkt en niet went. Gelukkig is er m.waarneming.nl wat op mobiel lekker werkt.

@Klaas, ik begrijp nog steeds niet waarom je het een probleem vindt om in te loggen op waarin.nl waardoor alle (oude) links gewoon blijven werken.

Wat betreft de nieuwe waarin.nl site, idd wennen maar sinds kort zijn de tijden weer in een oogopslag te zien en ook of iemand extra info heeft ingevoerd is weer snel te zien (tekstwolkje) . Al met al mis ik niets meer.

@Leo, klopt natuurlijk dat een website uit de lucht gaat als de eigenaar de rekeningen niet meer betaalt en dat dan dus de url's niet meer werken. Archiveren kan natuurlijk wel via https://web.archive.org/ Een voorbeeld is https://web.archive.org/web/20190201074149/https://waarneming.nl/observation/134178562/ en https://web.archive.org/web/20190201074312/https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/134178562 (beide net zelf gemaakt).

@Max, ik heb al diverse malen ingelogd op de nieuwe site en ik gebruik vooralsnog voor het invoeren van mijn waarnemingen en voor het bekijken van informatie de oude site (= https://oudeversie.waarneming.nl/ ). Kennelijk heeft dat dus als gevolg dat ik deze links dan niet meer kan bekijken (of alleen via een aantal extra stappen).

Vanzelfsprekend / kennelijk betekent het ook dat personen zonder inlogcodes op waarneming.nl deze links ook niet meer kunnen bekijken. En dat laatste lijkt me toch wel een achteruitgang. Of is er sprake van de wet op de remmende voorsprong?

@Heren,

hoort dit niet op het forum van Waarneming.nl thuis. Wij zijn toch Dutch Birding?

Overigens heb ik als halve digibeet geen moeite met de nieuwe waarneming site, net als Max B.

@Jelle, we discussieren liever op de DB-site :)

@Klaas, ik voel me als admin genoodzaakt even te reageren en sluit me aan bij Wietze hierboven: de oorzaak van het probleem ligt bij waarneming.nl. Het door hen veranderen van URL's of deze achter een inlogportaal verbergen, leidt tot problemen zoals deze. Deze problemen had men met hun 'uitrol' van veranderingen kunnen voorzien, en met het oog op het aangekondigde verdwijnen van 'oudeversie.waarneming.nl' in de nabije toekomst zal het gebruik van die links geen oplossing zijn. Het is onredelijk te verwachten dat admins bij dutchbirding.nl (vrijwillig en onbetaald!) handmatig honderden (duizenden?) link-URL's in de site gaan aanpassen! (Maar wees welkom als je er zin in hebt ;-)) Er moet een technische oplossing komen vanuit waarneming.nl, anders zal dit, overigens overkomelijke maar onprettige, probleem met oude links blijven bestaan. 

@Garry & anderen, excuses voor de verwarring, maar vanzelfsprekend ben ik het volkomen met jou en met Wietze en met anderen eens dat de oorzaak van dit probleem bij waarneming.nl ligt en dat waarneming.nl dus moet zorgen dat deze problemen (en vergelijkbare problemen bij andere websites die op deze manier linken naar waarnemingen op waarneming.nl vermelden) worden opgelost.

Het is inderdaad te dol voor woorden dat je dit soort zaken anno 2019 handmatig allemaal zou moeten gaan veranderen. Dat is waanzin. Er moet gewoon een technische oplossing komen en die moet komen van waarneming.nl. Ik vind het zelf dus heel raar dat openbare informatie (open access) nu opeens achter een inlogportaal wordt verstopt. Dat is een achteruitgang waar ik helemaal niets van snap. Ik had dus alleen maar voor de grap wat voorbeelden gemaakt en het is dus totaal niet mijn bedoeling geweest dat DB-ers en anderen hiermee aan de slag gaan.

Ik vind het alleen heel jammer, want nu wordt de toegankelijkheid van links bij de opmerkingen bij allelei foto's op deze site minder makkelijk. Dat vind ik erg jammer. Is het zo wat duidelijker?

Even weer on topic, leuk geval  met een filmpje. Ik vraag me wel af in hoeverre we dezelfde vogels jaarlijks terug krijgen. Deze vogel zit vlakbij die van 29-01-17 (zie die posting hierboven). Je zou dit kunnen checken op basis van de vaak unieke buikvlektekening maar die staat nu net niet op mijn phonescoopjes van die datum, maar wel op deze van diezelfde 2017 vogel waarbij er gelijkenis lijkt met de vogel van vandaag.

Leuk  in het kader van de posting hierboven misschien een terugkerende Belgische vogel?

Mooie club van, ik begreep, wilde vogels gevangen en geringd op een ruiplek. Een van de, deze winter abusievelijk, geschoten vogels in NL (aangezien als Kolgans) kwam uit deze groep...toch? Overigens niet de eerste keer dat er een groepje in Limburg verblijft.

Info over het groepje van gisteren: The 9 LWfG you have observed are all part of a Swedish conservation program for the species, and have been released in the breeding area in Swedish Lapland early July 2018. They all have a white ring without a code on their right leg (together with metal ring) which  identifies them as birds from 2018. In your comment you mention blue and green rings on the left leg. This would also fit to the rings used. A closer look to your photos shows one ring with a 3 and one with a 0. These rings do look black, but in some conditions it may be difficult to distinguish those colours from a photo, so it may also be blue. Were there black rings among the flock? Can you remember, when you look at the pictures, if these rings were black or blue? I can also imagine you may have original pictures, which may deliver better image quality as those shown on waarneming.nl (which are probably compressed). If possible, it would be great to send us these, so we can have a look. These birds perhaps belong to the same flock as the bird which was accidentally shot near Roermond in November last year (you probably heard of). If there is any possibility to read the rings in the next days, it would be extremely helpful, as none of them have likely been observed since August last year when they stayed in Mid-Norway. Many thanks for all your help. Het zijn dus losgelaten projectvogels...

Groepje zit nu in Groningen.

Dit clubje eind vorig jaar is mij (en de schrijvers van De Terugblik) helemaal ontgaan. Tot 6 vogels begreep ik. Lang geleden zo’n familie clubje “Russen”?

Heftig, 3de geval voor de US.

Leuk 2 bij elkaar en geen gekende locatie voor project vogels dus misschien wel echte “Russen”?