Nu is er het zesde geval van Denemarken (en het eerste sinds 1992): zie http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=65683

:-) je bent me net voor, hopelijk zakt die af naar onze streken, hoewel die daarvoor aan de verkeerde kant van Denemarken zit https://www.google.nl/maps/place/Fuglereservatet+-+B%C3%B8t%C3%B8+Nor/@54.4661038,10.7147397,7z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0xa311b5f2f1669fe2!8m2!3d54.6469667!4d11.9404019

Het derde geval (indien aanvaard) voor Polen betreft een ongeringd exemplaar vandaag gefotografeerd in de Barycz-vallei. 

Welliswaar Israel, maar tussen Kraanvogels is toch wel heel gaaf. 

In een lijvig artikel in Vogelwarte (56) wat ik kreeg via Peter de Vries (dank) over het voorkomen van Jufferkranen in Duitsland is de uitspraak van de Duitse commissie over deze vogel als volgt: 

This Demoiselle Crane wasfirst observed passing by Hallig Hooge (Schleswig-Holstein) on Jul. 29, 2014, before staying at southern Jadebusen (Lower Saxony)from Aug. 5-18. Due to the lack ofan innermost secondary on the right Wing and certainplumage characteristics, it can beproved that the same bird had already been in Swedenfrom Jun. 11-18 and was then observed in Norwayfrom Jul. 2-9. As it was hardly Shy there and allowed an approach up to 15 m (Norwegian Rarities Committee 2018), it is considered as an escape (category E) contrary to the classifications ofthe Swedish and Norwegian rarity committees….. Duitsland wijst de vogel af op basis van gedrag in Noorwegen waar die wel aanvaard wordt...het wordt nooit wat met deze soort buiten Scandinavië in NW Europa....

Niet zo negatief Max, we hebben er al een of onze vaderlandse lijst staan als wild. En een enkeling is niet aanvaard. 

"Das Vorkommen des Jungfernkranichs Grus virgo in Deutschland, Thorsten Krüger, Vogelwarte 56, 2018: 225–245".

PDF gratis te downloaden via http://www.do-g.de/fileadmin/Vogelwarte_56_2018-3_DO-G.pdf

Het broedgebied lijkt mij wat zonnig ingekleurd in Turkije, dat gebied was 20 jaar geleden al tot de horizon omgeploegd.

Verder zal het in ons land altijd gokken blijven zelf bij een onberispelijke vogel.

Een gezenderde uit Azie zou leuk zijn, opletten dus, je zag het maar met die Lammergier.

Zou toch redelijk beschadigd zijn (zie commentaar van vandaag).

Volgens meerdere Duitse waarnemers heeft deze juffer geen beschadigingen aan het verenkleed ('kein Ring erkennbar. Keine Gefiederlücken / gestutze Federn erkennbar, Vogel öffnete mehrmals den Flügel. Unter ca. 500 Kranichen'). De waarneming van J. Verneuken (...) waar Max naar verwijst is ook niet meer terug te vinden op Ornitho... Helaas zijn er nog niet goede foto's waarop de ongeringdheid en een eventueel onbeschadigd verenkleed goed op is vast te stellen. Indien die er niet gaan komen vrees ik dat deze vogel in categorie D zal gaan eindigen.

Ik begreep van Peter dat de recente Duitse vogel toch ook geringd was (zat tussen Kraanvogels...) en doet vermoeden de bekende NL escape van voorjaar 2018 te zijn...

Over Verneuken gesproken...

Ruim 17.000 overwinterende kraanvogels in Arasaki (geinige Japanse nieuwsfilmpjes in de link). Iets meer (300+) dan vorig winterseizoen. Daartussen ook een Jufferkraan, net als vorig seizoen. Blijft een “bucketlijstplek” (twee maal geweest). Dat Jufferkraan ten oosten van zijn verspreidingsgebied ook(?) verdwaald bewijst dit soort gevallen.

Ja, gave soort, het vagrancy potential is denk ik onbetwist. Deze soort maakt ongelooflijke afstanden. De beelden dat ze op 9km hoogte over de Himalaya vliegen staan me goed bij. Helaas ook te vaak ontsnapte vogels in Nederland, dus de omgekeerde bewijslast is terecht. Naast het enige geval op de lijst hebben we nog het Noord-Brabant geval 1989-1995. Afgewezen op basis van een toch wel vage claim van een lokale dierentuin. Of dit geval terecht afgewezen is, daar zijn de meningen dan ook over verdeeld. Toen ik hem zag (ik meen in 1989) had ik er in elk geval een goed gevoel over.

@Eduard: ik tel dat geval nog op mijn eigen lijst!

Volgens mij is de eigenaar van die Brabantse dierentuin een paar jaar later ernaar gevraagd maar hij kon zich geen ontsnapte Jufferkranen herinneren ... (toch, Max?).

Nou was het maar zo duidelijk. Ik heb ooit getracht de dierentuineigenaar of personeel uit de tijden van het geval te achterhalen maar dat is me nooit gelukt. Toen ik dat deed (2013 geloof ik) bestond er alleen nog een ingangspoort van de dierentuin de rest was weg. We hebben het verhaal van wijlen Rob Bouwman (opgemaakt jaren na aanvaarding van het geval) dus nooit kunnen verifiëren. Rondom zijn verhaal zijn een hoop vraagtekens maar het kunnen weerleggen hebben we het dus niet. Mijn hele zoektocht rondom het geval zit in het archief van het CDNA.

Lijkt me heel simpel.

Als er geen bewijs is (dus niet weerlegbare documentatie of “hearsay”) voor een ontsnapping en er zijn geen tekenen van gevangenschap aan de vogels gezien dan zijn ze wild en dus A-waardig, geheel in overeenstemming met de onomkeerbare bewijslast.

Ik ken de brief van Rob natuurlijk niet, dat voorbehoud wil ik wel maken.

De jaarlijkse Jufferkraan-lobby...;)

Ja Leo, een hertelling van alle stemmen (desnoods een keer drie)! Bij fraude en gestolen stemmen kun je dat niet vaak genoeg herhalen.

Een verwijzing naar Trump of geen Trump doet niet zo terzake, dunkt mij. In dat opzicht sluit ik mij aan bij Peter en dat je dus onweerlegbare en keiharde bewijzen kunt overhandigen, geheel in lijn van de onomkeerbare bewijslast. 

Ter geruststelling Leo & Dick, ik heb geen lijstbelang (al heel lang niet meer), maar ik lobby graag geheel onafhankelijk voor "de goede zaak". Wie wil er nu niet een Jufferkraan (of Lammergier) op zijn Nederlandse streeplijst :)

Begrijp me goed, ik was niet van plan om er nog een keer bij dat geval “Trumpiaans” tegen aan te gaan en reageerde enkel op Arnoud zijn vraag. Jammer, mening is gezegd en dat was het dan 😬

Ik ken die brief ook niet eigenlijk en ben wel benieuwd wat daar in staat. Is het een verslag van een gesprek tussen Rob en de dierentuineigenaar of zijn er meer bewijzen? Als het gaat om een verslag van een gesprek, kun je je afvragen hoeveel waarde je daaraan moet hechten. Ligt er m.i. helemaal aan hoe de vraag is gesteld. Los daarvan haal ik uit dutchavifauna.nl dat ook de ongeringdheid niet voldoende is gedocumenteerd.

@Bas betreffende dat laatste, er zijn vele foto’s dus dat kan niet kloppen en zie ook het gevalsartikel. 

@Max en Bas De CDNA schreef: "Besides, the absence of rings and the state of the plumage has not been well documented in the returning bird of 1991-95."

Zoals gezegd, er zijn foto's in vlucht en van de poten. De vogel(s) hadden een goed verenpak en een van de twee (de ander werd gegrepen door een Vos in Oostenrijk in het ontdekkingsjaar) bleek goed in staat zich door Europa te verplaatsen. Laten we het maar laten rusten, dit komt niet meer goed.