Ondertussen bij het IOC: Apr 11 Post proposal to lump Desert Whitethroat and Hume's Whitethroat with Lesser Whitethroat.

Linkje Max?

Niets hiervan op de IOC-site zelf te vinden.....

Zie hier.

Klassieke noninformatie dus (niet dat de wel beargumenteerde beslissingen wel altijd helder en zorgvuldig zijn).

"Klassieke noninformatie" want?, staat er toch echt en de meeste proposals gaan door... Er zal vast "iets" bij het IOC liggen wat dit voorstel rechtvaardigt, of althans waarvan zij vinden dat het gerechtvaardigd is.

Er staat niets van belang Max, behalve dat ze van plan zijn om te gaan nadenken hierover. Dat noem ik noninformatie.

Niet dat ik iets zinvols verwacht van hun beslissing, daarvoor worden ze serieus gehinderd door relevante ervaring (op twee of drie leden na).  Behalve dat, is het ook een erg vreemde timing. Het mtDNA verhaal is al weer een tijd (10 jaar) geleden, en daarna is er geen enkele relevant nieuwe informatie beschikbaar gekomen. Wel wordt er hard gewerkt aan beduidend meer informatie, dat is binnen de groep adviseurs bekend want 1 ervan werkt daaraan mee. Het ware dus verstandig om de huidige status te laten voor wat het is in afwachting van.

Dat “nadenken” doen ze volgens mij enkel na aanleiding van nieuwe feiten of (aanstaande) publicaties. Misschien weet George wat de reden is? Valt me wel op dat jij geen hoge pet op hebt van de nu gebruikelijke taxonomische beslissers (IOC, HBW) 😀. Als taxonomische leek weet ik geen andere instanties om te volgen dus als je suggesties hebt..??

Nee, ik vind niet erg veel van die twee commissies, vooral omdat er nog steeds te weinig gezond verstand beslissingen worden genomen, en duidelijk foute overhaaste beslissingen uit het verleden niet worden teruggedraaid, ondanks goede nieuwe argumenten. Mij lijken andere belangen vaak een grotere rol te spelen. Ook de gegeven motivatie bij veel beslissingen zijn vaak te vaag en subjectief. Dat kan veel beter, maar dat gaan ze niet doen, want dan kunnen z zich niet meer verbergen achter de nu veelal gehanteerde platitudes. Let wel, er zijn een paar IOC adviseurs die ik wel zeer waardeer maar die worden of niet bij alle beslissingen betrokken, of ze nemen een minderheidsstandpunt in. Omdat er geen inzage is (of ik moet iets missen) in de exacte procedure en discussie en argumenten, blijft het vaak gissen waarom ze tot bepaalde besluiten komen.

Ik ben, als adviseur van IOC, het helemaal met Peter eens. Ik zie dezelfde problemen (soms haast, ondoorzichtig proces, statements in veldgidsen worden vertrouwd, geen discussie tussen IOC adviseurs, geen uitgebreide rapportage van overwegingen, vrijwillig meedoen aan stemmingen). Het is overigens wel een monnikenwerk om dit op wereldschaal te doen en twee keer per jaar met een update te komen. Dit is dus geen kritiek op de drie redacteuren. Mijn advies is om alle lijsten met een korreltje zout te nemen, en steeds te bedenken dat (i) wetenschappelijke gegevens vaak beperkt beschikbaar zijn, en (ii) het (mensen)werk in uitvoering is. Positieve slotzin: er valt gelukkig nog veel te ontdekken en te documenteren.

De SACC publiceert tenminste openlijk waarom ze (meestal geen!) veranderingen willen. Aan de hand van de door de leden aangedragen redenen kun je je eigen beeld vormen. Overigens blijkt uit het zwalkende beleid van de IOC wel dat de houding "meer onderzoek is nodig" in de meeste gevallen klopt.

De mededelingen van de CSNA worden in DB ook onderbouwd.

Voor veel vogelaars is het natuurlijk een verschrikkelijke gedachte dat ze misschien wel 15 jaar op zekerheid moeten wachten, of nog langer als dat noodzakelijke onderzoek om wat voor reden dan ook niet kan plaatsvinden.

en nu ook daadwerkelijk gelumpt door IOC : Apr 28 Accept lumps of Desert Whitethroat and Hume's Whitethroat with Lesser Whitethroat.

Niet druk over maken. Taxonomie is altijd een tussenstand. Er komt vroeg of laat een studie uit met beschrijvingen van de verschillen in zang tussen de verschillende mtDNA phylogroups en dan worden allerlei taxa vermoedelijk weer als soort beschouwd. Ik heb jaren geleden al opnamen aangeleverd voor deze studie, dus ik vermoed dat ze het grondig aanpakken, en dat is alleen maar goed.

Wij in NL zijn toch al niet van die lumpers. Ik herinner me alleen Baltische Mantelmeeuw naar Kleine Mantelmeeuw en Iberische en Italiaanse Gele Kwikstaart naar Witkeelkwikstaart. 

Vergeet Barbarijse Valk niet...