PS: De laatste jaren, sinds het eerste boek van The Sound Approach (2006), is er ongetwijfeld veel nieuw onderzoek gedaan; weet even niet in hoeverre dat een ander licht heeft geworpen op herkenning en voorkomen van de zeldzame typen...

Uit mijn opnamen in hetzelfde bos blijkt dat zich hier op 24/7 drie typen lieten horen in aparte groepjes (Zwerf-, Glip- en Kuupkruisbek: A, B en X). 

Arnoud, weet jij of er iets bekend is welke type kruisbek op IJsland wordt waargenomen?

Volgens mij is het niet bekend welke op IJsland terechtkwam. De invasie in Nederland begint trouwens aardig op stoom te komen met overal in het land meerdere meldingen per dag maar ze worden (nog) niet gedetermineerd. Dat gebeurde in vorige jaren wel: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=260910.0 . 

Wat mij vooral opvalt dit jaar is  dat bij elke opname die ik maak het D type eruit komt, Dit was in het invasie jaar{2013-2014} heel anders. Toen was het vooral C en af en toe X wat je hoorde maar geen enkele keer D

Vanmorgen overvliegende Kuupkruisbek (type X) bij Hoefijzermeer te Castricum; derde type dit najaar na Zwerf- (type A) en Glipkruisbek (type C).

Afgelopen week (en tijdens DT2) veel type X op Vlieland. Af en toe een C en op een enkele opname ook type D. Valt me op dat type X een hele diepe haal naar beneden heeft, meer dan andere jaren (?).

@Thijs: Dick meldde eveneens dat hij veel type X en slechts enkele type C en D heeft opgenomen. De opname van type A op 20 juli is tot nu toe misschien wel de enige van dit 'najaar'. Inderdaad zie ik ook een lagere tweede poot van de 'n' van X dan voorheen. 

Moet toch weer eens mijn type C nalopen van dit najaar. Zojuist is door Ralph Martin bevestigd dat deze opnames afkomstig zijn van type N. Dat lijkt veel op C maar een kenner zal zien dat het toch subtiel anders is. Ik vond het een opvallende vogel met een grote snavel en dikke nek.

Thijs, N is dat een nieuw Type of bestaat deze al langer? Ik zie zo snel nog niet veel verschil met C, zal mijn oude waarnemingen ook eens bekijken.

Op texel ook alleen maar X gehad, bij ons in het oosten vooral D en gisteren voor het eerst F. C lijkt dit jaar te ontbreken, tot nog toe geen enkele keer gehad.

Afgelopen week op Texel een paar groepjes opgenomen; type X en een groepje die ik C heb genoemd. Ben ook benieuwd naar type N, Thijs. Wat is het verschil met C?

Ik heb er zelf geen studie naar gedaan, maar als je er een type C naast zet zie je bij C meer losse haken en bij N loopt dit subtiel in elkaar over. N is wat meer afgerond, maar het grootste verschil vind ik dat N niet zo diep komt in het midden van de roep. Of N een nieuw type is weet ik niet, het was mij in ieder geval onbekend. Dit jaar schijnt vooral dit type on the move te zijn, naast type X. Ik heb nog een eigen opname met N gevonden begin oktober in Ede.

Bedankt Thijs,

Arnoud, is type A het zelfde als type E?

Als ik miijn waarneming van 29-10-16 bekijk, http://waarneming.nl/waarneming/view/126069133 dan kom ik in vergelijk met jou sonogram op type A uit. Als ik wat andere sonogrammen vergelijk dat vind ik dit type veel meer op E lijken?

Onderzoek op telpost Kwintelooijen komt weer op E/Y type uit, het is me dus niet helemaal duidelijk of type A en E/Y het zelfde zijn?

@Martin: jouw opname klinkt me als type A maar als je het zeker wilt weten moet je hem naar Ralph Martin sturen. Heb niet gehoord dat A en E hetzelfde type zouden zijn. Ik ken trouwens alleen maar typen A,B,C,D,E,F&X en mis referenties voor bijv typen als Y en N. Ralph Martin is momenteel degene die de vinger aan de pols houdt en nieuwe typen of afwijkingen in bestaande typen beschrijft. Ben benieuwd wat zijn conclusie is.

Bedankt Arnoud, ik kan zo snel geen mail adres of site vinden van Ralph Martin . Is dit onderzoek ergens te volgen?

Naast de bekende types heb je ook nog K1 e K2 roep, deze hebben dan weer veel weg van de grote kruisbek.

NB: De laatste week had ik tweemaal type X (Kuupkruisbekken) vliegend over Santpoort.

Martin, R, Rochefort, J, Mundry, R & Segelbacher, G 2023. Fast cultural evolution of Crossbill (Loxia spp.) calls in the Palaearctic. Ibis in press.

Learned vocal signals of birds provide one of the most comprehensive sources of evidence for culture in animals. Such vocal signals often vary spatially and temporally. Signal variation can be driven by direct factors such as cultural drift and selection or by indirect factors such as changes in the environment, which may affect morphology and therefore acoustic capability. In this study we analysed flight and excitement calls of several call types of the Red Crossbill Loxia curvirostra and other crossbill species. Calls were recorded between 1962 and 2019 across the Palaearctic region. We measured acoustic similarity within flight and excitement calls and modelled the size of the effect attributed to temporal and geographical distance. Geographical distance between different sampling locations explained less call variation compared with temporal distance, and temporal variation within the excitement calls was smaller than in the flight calls. We conclude that calls of most call types of Red, Scottish and Parrot Crossbill are an example of cultural evolution. We suggest that excitement calls are less modifiable because they can serve better in dangerous situations when they are stable in time and space. In addition, we found no clear support for increasing or decreasing flight call similarity of call types while or after being in contact, as found in another study from North America. The reasons for the cultural evolution in calls of Palaearctic crossbills remain unclear.