Ik hoop dat Wim een overzicht over 2024 gaat geven?

Het spaart Wim wel een boel werk zo!

Nee, het gaat weer over 2023!

Diedert, misschien kun je even in je mailbox kijken...!

Is het contactloos of contant (5 euro)?

Wim, misschien kun jij ook even in je mailbox kijken...!

Kan nog een leuke lezing worden met Alexander Lees. In ieder geval legt hij nu een bommetje onder de Scarlet Tanager momenteel in Yorkshire. 

Waarom zou de zienswijze van Lees een probleem zijn? Misschien kan hij vanuit zijn langdurige studie naar het fenomeen "dwaalgasten" met inzichten komen die nog niet bij iedereen bekend zijn.

De opmerking van Alex Lees dat "alles gekweekt wordt" is blijkbaar ietwat verkeerd ingeschat door overgevoelige Britse vogelaars. Toen de vogel er goed uit bleek te zien zag hij geen problemen meer.

Mooi werk DB (Diedert en Co) om toch een goede locatie te hebben gevonden. If all will go as planned (en er geen vertraging vanuit India is) zal ik er zijn.

Misschien een ode aan de Dunbekwulp verwerken in deze dag?

Nou, dan liever een determinatieverhaal over de herkenning van Oost-Siberische grote meeuwen in hun tweede kalenderjaar.

Ik dacht meer aan iemand van de IOC die ons kon uitleggen wat de basis van de huidige lump-ideologie is...!

Die lumps hangen samen met wat er aan het begin van deze video verteld wordt, vanaf ongeveer 4:00.

What’s New in Avian Taxonomy: 2024 Edition | Birds of the World Discovery Webinar 

Echt verbijsterend om Pamela Rasmussen de Zilvermeeuw split te horen uitleggen. Gebaseerd op een zeer verdachte publicatie van Cerny en Natale, waar zelfs binnen de AOU door sommigen erg goede kritiek op was, loopt ze leeg over geluidsverschillen waar nooit (helaas) een goede analyse op is gedaan, en gebruikt dit als argument betreffende de soortstatus van mongolicus t.o.v vegae. Als dit de onderliggende kwaliteit van deze commissie moet illustreren, dan lijkt mij al dit werk zinloos en rijp voor de prullenbak nog voor het is verschenen. 

@Peter:

Ik zou van Pamela Rasmussen nu ook niet direct verwachten dat ze een autoriteit is op vlak van meeuwen, maar ik schat haar wel hoog in op vlak van onderbouwing inzake geno/fenotypische splits en lumps in het algemeen. Ik denk dat de context is dat zij het woord voert over enkele splits, ook deze waar zij iets minder kaas van gegeten heeft. 

Dat mag op zich natuurlijk mogelijke foute / slecht onderbouwde info niet excuseren, maar ook daar zie ik het niet zo zwart / wit als je suggereert: Pamela stelt enkel dat bvb. Vega en Mongolicus obv DNA gesplit worden, en ze zegt verder dat er geen significante verschillen zijn in geluid bij Vega (te weinig onderzoek), maar dat dit wel zo is bij mongolicus. Maar ze suggereert daarmee toch niet dat geluid de doorslag gaf bij de split? Ze lijkt net te zeggen dat geluid (al zeker bij Vega) geen criterium is, en dat het bij mongolicus afwijkt, dat is handig voor in het veld, maar ze zegt toch ook niet de split hiermee staat of valt...?  

Vanaf ongeveer 16:00 in de link hierboven, is ze hierover aan het woord.

Ik heb niet het geduld om de hele video aan te horen, het begin en het stuk van Pamela was al genoeg voor me om het uit te zetten en verder te negeren als irrelevant en slaapverwekkend.

Als ik in een commissie zou zitten met het doel om voor eens en altijd DE lijst der vogellijsten te maken, dan zou ik, als ik dit aan de goegemeente moet uitleggen eerst beginnen met in detail uiteen te zetten op grond van welke a priori criteria de commissie tot de diverse beslissingen is gekomen. Bij iedere zorgvuldige wetenschappelijke studie is het haast een doodzonde om dit niet te doen. Niets daarvan in deze communicatie. Op mij komt het erg amateuristisch en hap-snap over. Als je iets met meeuwen wilt doen, in dit waren nog maar vier taxa, dan moet je verdraaid goed uitleggen hoe je tot beslissingen bent gekomen. Als je daar de tijd niet voor krijgt in een presentatie, dan moet je gewoon weigeren. Er zijn overigens nauwelijks voldoende betrouwbare genetische aanwijzingen om op dit moment ook maar iets met deze taxa te doen. Je kunt dan maar beter geduld hebben en wachten tot die gegevens er wel zijn. Zij geeft eigenlijk geen enkel goed argument om haar conclusies te ondersteunen en dat valt me van iemand met haar, klaarblijkelijke, statuur heel erg tegen. Die goede (genetische) argumenten komen er trouwens aan, er wordt zeer hard aan gewerkt.