Leuk, misschien wel een vogel die al een hele tijd door Europa en de UK zwerft?

Ik vraag me wel eens af in welke richting die Amerikaanse zangvogels die op de Britse eilanden terechtkomen, na hun eerste verblijf verder vliegen. In de aangeboren trekrichting (veelal zuid of zuidwest), in corrigerende trekrichting (west), of in de al aangenomen trekrichting (oost,  zuidoost). Is daar iets over bekend, bijvoorbeeld door vervolgmeldingen? Misschien is die spotlijster voor zijn gevoel al op de eindbestemming van deze najaarstrek aangekomen. 

Vandaag ook weer aanwezig en wordt nu ook door WP twitchers bezocht. Toch grappig hoe inzichten veranderen. Ooit voor velen het lachertje op de NL lijst..(en misschien voor sommige nog steeds wel want de soort “kon helemaal niet vliegen”…)

Hoeveel gevallen op de Azoren?

Geen, wel Canarische Eilanden . Persoonlijk denk ik (en heb ik altijd gedacht) dat de hulp (gedeeltelijk) van een bootje erg belangrijk zal zijn geweest.

Volgens mij onmogelijk zonder een boot(je), dus als Huiskraaien of Kaap Verdische mussen niet mogen, dan deze ook niet toch?

In een groep met 'WP birders' wordt aangegeven dat Duitse Spotlijster ongeringd is, goed in het kleed zit en 'wild gedrag' vertoont: oa alert richting andere vogels en redelijk schuw. Voor 1 september was er sterke NW stroming. Men heeft over deze vogel 'een goed gevoel', maar er wordt ook gezegd dat "zolang Peter Barthel de commissie leidt alle Amerikaanse zangvogels in D of E eindigen", maar dat "serieuze vogelaars de beslissingen van de commissie allang niet meer serieus nemen".

Een sterke NW-stroming dat gevolgen heeft voor zeldzaamheden in Noordrijn-Westfalen is nieuw voor mij. Zijn er andere vogels in die regio die deze suggestie ondersteunen?
Ik heb vaak genoeg gehoord dat vogels 'wild gedrag' vertonen, maar wat dat dan precies inhoudt anders dan de wens van de waarnemer om een argument te geven waarom hij een dubieuze soort toch zal toevoegen aan zijn lijst is mij nog niet echt duidelijk.
Niet te vergeten dat Keulen een hotspot is voor scheepvaart. Gewoon wat langer aan boord blijven zitten dan Nederland en plots ben je midden in het Ruhrgebied!

Tuurlijk Diedert. Rijnaken zitten vol met dwaalgasten. Zo zijn die drie Rotskruipers van afgelopen winter ook met n bootje de Rijn afgezakt  🤣

Er waren vanmorgen haast meer Belgen dan Duitsers. Zelfs een Luxemburger negeerde het inrijverbod. Nederlanders heb ik niet gezien (twee heb ik er gemist!), dus blijkbaar overheerst bij de Nederlandse vogelaars onder de 50 het realisme.

Iedereen bleef netjes langs de weg staan, terwijl over de veldweg waarlangs de vogel in appelbomen zit toch enkele fruitplukkers en hondenuitlaters voorbijkwamen. Het was wel leuker dan op mijn telpost naar de lege lucht kijken.

@Diedert: In Dortmund zit nu een Ringsnaveleend, maar die duikt elke winter in de buurt op. Deze Spotlijster aan welk meteorologisch fenomeen dan ook koppelen vind ik tamelijk hilarisch.

Behalve als het een fenomeen is van vorig najaar. Die beesten kunnen best een tijdje mee. Lees Cramp (Peter 😉) er maar op na. Deze vergeten jongens? ook niet aan de kust en ook geen topvlieger, maar geen wanklank over gehoord.

Is er nog een leeftijd aan te pakken?

Deze 36 soorten staan op de lijst van de WP-birders. Hoor je niemand over ;)

Helmeted Guineafowl, California Quail, Northern Bobwhite, Reeves’s Pheasant, Common Pheasant, Golden Pheasant, Lady Amherst’s Pheasant, Canada Goose, Black Swan, Mandarin Duck, Ruddy Duck, Rose-ringed Parakeet, Monk Parakeet, Nanday Parakeet, Mitred Parakeet, Red-masked Parakeet, Alexandrine Parakeet, Red-whiskered Bulbul, Red-billed Leiothrix, Vinous-throated Parrotbill, Ashy-throated Parrotbill, Crested Myna, Bank Myna, Common Myna, Vinous-breasted Starling, Black-headed Weaver, Streaked Weaver, Village Weaver, Yellow-crowned Bishop, Orange-cheeked Waxbill, Black-rumped Waxbill, Common Waxbill, Red Avadavat, Indian Silverbill, Scaly-breasted Munia, Pin-tailed Whydah.

Een lijstje maken van de Nederlanders met de meeste WP-soorten is nog knap lastig. Hier ga ik vanuit, dus met de Nederlandse criteria:

- géén C-soorten

- nieuwe WP grenzen, dus incl Iran, Arabisch Schiereiland en excl. Mauretanie

- CSNA taxonomie

1. Eduard Opperman - 839

2. Eduard Sangster - 837

3. Thierry Janssen - 825 (incl ca 15 C-soorten, maar IOC taxonomie en 'oude grenzen' WP, dus zeg het maar...)

4. Henk Hendriks - 802

5. Remco Hofland - 789

6. Nils van Duivendijk - 782

7. Arnoud van den Berg - 779

De conclusie is duidelijk: WP-twitchen is niet echt een ding in Nederland, gezien deze lijst van vooral Britten, Finnen, Belgen en een Fransman aan kop.

@Eduard  "Hoor je niemand over ;)"
Ik, en ook zeker vele anderen met mij, heb het altijd tamelijk raar en belachelijk gevonden dat velen van de 'oude garde' van het WP-twitchen ook die hele rats categorie-C soorten tellen. Waar dat uit voorkomt, mogelijk uit het Engelse telspel, weet ik niet precies en waarom men daar lol aan beleeft, kan ik ook niet bedenken (but who am I to judge). Dat je er niemand over hoort is denk ik meer het gevolg dat dat soort dingen als trekken aan een dood paard zijn. 'Zij' hebben nu al dusdanig geïnvesteerd dat ze daar toch niet meer van terug komen. Gezien cat C hier in NL niet meetelt, zal dat natuurlijk invloed hebben op het aantal Nederlanders dat 'meedoet' met WP-twitchen, zoals ook hun deelname op Netfugl b.v.
Dat geldt ook natuurlijk voor de gebiedsdiscussie: 'oude WP vs nieuwe WP'.

@Jan Hein; eens, lijkt me nogal een Bridge Too Far. 😇

@Leo, ik weet niet helemaal hoe ik de jouw reactie moet interpreteren, maar Rotskruipers met Spotlijsters vergelijken gaat veel verder dan appels met peren... Dat begrijp je zelf natuurlijk ook wel.

Diedert, het gaat om datgene wat jij aanhaalt.... dat de vogel vlakbij de Rijn zit... dat zaten de drie Rotskruipers ook dus dat zegt helemaal niets.... en dan zou ik graag een foto en of waarneming zien van een dwaalgast die op een binnenvaartschip (hij zou toch over moeten stappen) vrolijk meelift als een volwaardig lid van Stichting de Zonnebloem :-)

Video van gisteren

Oh, dus toch Rotskruipers, die een verspreidingsgebied ten zuiden van de locatie hebben, vergelijken met een Noord-Amerikaanse Spotlijster, die tevens natuurlijk een totaal andere ecologie heeft? 😂

@Edu; Canada Goose kan natuurlijk gewoon in WP als echt wilde vogel, alleen NL denkt daar nu anders over (en waarschijnlijk D), Village Weaver is inmiddels vastgesteld in Algerije toch? maar idd iedereen zal wel vogels uit een geïntroduceerde populatie tellen (waar eigenlijk?), en YC Bischop zit die niet op Banc d’ Arguin? @Diedert en JH waarom blijven jullie mijn vraag negeren waarom jullie blijkbaar wel enthousiast zijn over de twee twitchbare gevallen in de WP van Canadese Boomklever (zoals gezegd ook niet beschikkend over enorme vliegcapaciteit en op vrij onlogische plekken voor een US/Canada dwaalgast) en niet over een soort als Mockingbird waarvan mede hier in ieder geval is bewezen dat ze 100den km over zee kunnen vliegen (Gambell, Alaska, geen scheepvaart die het geval kan verklaren) en we vorig najaar een mega invasie van Amerikanen hebben gehad (die soort kan echt ouder worden dan een jaar hoor). Mockingbird lijkt maar niet serieus te willen worden genomen door velen maar staat gelukkig door weldenkende op in ieder geval de UK, NL en Spaanse lijst maar in Duitsland zullen ze moeten wachten totdat Peter B. een stap terug doet en gezien zijn leeftijd is dat moment misschien niet zo heel ver weg?

@Max: Mijn mening over de Canadese Boomklever is niet wezenlijk anders dan die over de Spotlijster of de Zanggors. Het woord "weldenkenden" [correcte spelling] vat ik dan maar als een belediging aan mijn adres op.

Nou dat (beledigen) is/was niet mijn bedoeling maar meer een reactie op deze zin van jou  "Nederlandse vogelaars onder de 50 het realisme". maar die weg wil ik niet gaan. Het gaat me om argumenteren waarom je/men iets vind en ik zit in het kamp dat inderdaad klever/gors/mockingbird in het zelfde schuitje zitten wat betreft trekgedrag maar dat ze middels (gedeeltelijk) een boot hier prima kunnen komen en daarmee ook op de lijst van wilde vogels van een land horen te komen. Overigens is bekend trekgedrag ook niet alles zeggend want we hebben genoeg soorten gezien die in (zuid) Europa als nagenoeg standvogel bekend staan. Huiskraai, net iets anders, had van mij ook gewoon op de lijst moeten blijven staan overigens.

@Diedert, goed te weten dat (vele) anderen dat ook zo zien, van die C-soorten.

@Max, ja, ze zien die C-soorten idd op allerlei plekken. Een Zwarte Zwaan in Nederland zag ik ook geteld worden. Tja.

Wat mensen wel of niet willen tellen voor hun eigen lijst(en) moeten ze natuurlijk helemaal zelf weten. Om echter te kunnen vergelijken met anderen is het handig dezelfde spelregels te hanteren.

Voor de 'WP sensu BWP' gebruik ik daarvoor de Netfugl-lijst en sta daar op een 67e plaats met 770 soorten. Dat er op de Netfugl-lijst ook geïntroduceerde soorten staan (die je daar kunt tellen) is onderdeel van het spel. Persoonlijk doe ik daar geen bijzondere moeite voor maar ik moet bekennen dat ik in Egypte wel eens ben omgereden om Streaked Weaver te zien.

Op de Netfugl-lijst tel ik bijvoorbeeld ook Fazant, terwijl die dan weer niet op mijn lifelist staat. Pas als ik een wilde vogel zou zien binnen de 'WP sensu BWP' (bijvoorbeeld in Georgië) zou ik die daar op zetten. Op mijn lifelist staan nu 785 soorten (allemaal in de WP sensu BWP), maar ik hou daarvoor de WP-lijst van Arnoud aan en niet de IOC-lijst. Mijn lifelist bevat dus een aantal 'Dutch splits' maar mist bijvoorbeeld White-breasted Cormorant (die ik afgelopen April nieuw heb gezien in het WP-deel van Mauritanië) en de geïntroduceerde soorten.  

Yellow-crowned Bischop komt als geïntroduceerde soort voor in Portugal (niet Mauritanië). 

Helmeted Guineafowl is in het wild uitgestorven in de WP  (Marokko) maar komt geïntroduceerd voor op de Kaapverden.

Fazant komt wild voor in de WP (Georgië, Armenië en mogelijk ook in de Nestosdelta in Griekenland).

Ganades Gans (UK, IJsland) en Ruddy Duck (Azoren) komen wild als dwaalgast voor in de WP. 

Village Weaver komt als dwaalgast voor in de WP (Egypte) en recent is een broedkolonie van (naar wordt aangenomen) wilde vogels gevonden in zuid-Algerije (binnen de WP sensu BWP). Ook Vitelline Masked Weaver komt als 'wilde' broedvogel voor in het WP-deel van zuid-Algerije. 

Red-billed Firefinch komt als geïntroduceerde soort voor in zuid-Algerije, maar recent zijn ook (mogelijk wilde) vogels gezien op de Kaapverden en in het WP-deel van Mauritanië.

Huiskraai is een twijfelgeval, die zou zich door middel van scheepvaart  ook op een 'natuurlijke' wijze hebben kunnen verspreiden.

@Max ik zou zeker de Spotlijster gaan twitchen, mocht ik daartoe de gelegenheid hebben. Net als de Canadese Boomklever (ik had die opmerking even gemist).

Ikzelf heb geen mening uitgesproken over de wildheid/niet wildheid, maar vond het bericht van Thomas Lang, geciteerd door Edu, nogal doorweven met wensdenken met vaag gewauwel over NW-stroming en 'wild gedrag'.  Persoonlijk vind ik ship-assisted totaal geen reden om een vogel niet te aanvaarden; je hoeft maar een keer op een radarwebsite te kijken om te begrijpen hoeveel 'eilanden' er tegenwoordig wel niet te vinden zijn op de oceanen. Het is in de huidige wereld gewoon onderdeel van het systeem.

@Max: aangezien we het blijkbaar eens zijn dat het wilde vogels zijn die (waarschijnlijk/deels) met de boot gekomen zijn, blijft alleen de relatief oninteressante vraag "tellen of niet" een strijdpunt. En wat betreft de Huiskraai zijn we het dan óók al eens.

Dank JH en Diedert, helemaal okay hoor. Nu we in NL een categorie systeem hebben met een nog lege categorie D ben ik wel benieuwd of soorten als onze Spotlijster zomaar opnieuw tegen het licht kunnen worden gehouden worden en bij een nieuwe status stemming in D kunnen verdwijnen? Is daar eigenlijk een protocol voor (bijv. nieuwe gegevens die nog niet eerder meegewogen zijn)?

Aangezien het besluit is genomen hem in A te zetten, zou het raar zijn hem naar D ("we stellen het besluit uit") te transporteren.

Huiskraai stond ook op A, en het verwijderen van de lijst is nog steeds iets waarvan ik niets begrijp. Kwam “toevallig”? wel goed uit voor de toenmalige minister van landbouw etc. die de soort wilde laten bestrijden. Kortom, nieuwe inzichten maken de weg vrij voor nieuwe beslissingen. 

Via Ralph Achenbach (herontdekker): volgens "een bekende vogelaar uit Californië" zou het hier om een ruiende eerstejaarsvogel gaan:

- geen stippen op de borst (zoals in juveniel kleed)

- geen donkere oogstreep (zoals bij adult)

- handpennen en sommige slagpennen lijken bruin, niet zwart = juveniel

- slagpennen lijken puntig en smal aan de top, niet afgerond

- oog bruin (niet geel als in adult)

- witte randen aan kleine en middelste dekveren lijken te uitgebreid voor een adult.

Leeftijdsupdate! Volgens Peter Pyle is het toch een adult.

"the best indication of adult is the broad, black and truncate primaries and secondaries".

Veel andere kenmerken (zoals oogkleur) zijn blijkbaar te variabel.

Als jij goeie contacten hebt met Pyle zou je hem dan nog ff naar onze 89 Indigogors laten kijken? Mijn contacten reageren niet en het boek bestellen (prijzig) is nog niet gelukt.

Hallo Max, ik heb helaas geen contact gehad. Dit is via de herontdekker van de Spotlijster gegaan. Maar zijn adres kan ik je natuurlijk toespelen, haha!